АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 1921 /2009р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія 19, 27     - Бурлака В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Бородійчук В.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бородійчука В.Г.

суддів     Василенко Л.І., Демченка В.А.

при секретарі     Іскрі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу керуючого Черкаською філією АКБ «Форум» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2009 року по справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

02 червня 2009 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0071/08/23 Nv, від 24 липня 2008 року в сумі 30871, 31 доларів США, штрафних санкцій в сумі 5 000 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка порушила графік погашення кредиту та відсотків за договором і на день звернення до суду має заборгованість по кредиту та відсотках, які ОСОБА_3 добровільно не сплатила, тому вони просять стягнути всю суму залишкового боргу по кредиту та суми по санкціях.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог АКБ «Форум».

В апеляційній скарзі керуючий Черкаською філією АКБ «Форум» просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2009 року як незаконне та винести нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а судове рішення до скасування з постановлениям нового судового рішення із слідуючих підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідно до наявних у справі доказів позивач питання про розірвання договору не ставить, строки погашення кредиту по даному кредитному договору не

 закінчилися, відповідачка сплачує кредит частинами, а порушення графіка погашення кредиту утворилося по об'єктивним причинам. Оскільки позивач ставить питання про повернення всіх коштів до закінчення строку договору і не ставив питання про розірвання договору суд першої інстанції і дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача. Проте, колегія суддів з даним висновком суду не може погодитись, оскільки вони не відповідають наявним у справі доказам.

З матеріалів справи вбачається, що АКБ «Форум» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 0071/08/23 Nv згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 30 000 доларів США, з кінцевим строком повернення до 23 липня 2018 року, з виплатою 13 % річних та встановлено банком графік погашення отриманого кредиту.

Як встановлено судом, станом на 02 червня 2009 року загальна сума заборгованості складала 30 978, 87 доларів США та 5 000 грн. по штрафних санкціях. З заяви про уточнення позовних вимог, наданих суду позивачем вбачається, що станом на 23 липня 2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем зменшилась і складає 30 871, 31 доларів США та 5 000 грн. по штрафних санкціях, оскільки ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді здійснювала сплату по заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підпункт 3.2.2 кредитного договору № 0071/08/23 Nv, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 (а.с.7) встановлює право Банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йму відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача саме з вимогою дострокового повернення коштів. Дана вимога підлягає до повного задоволення, оскільки правові підстави звернення з такою вимогою ґрунтуються на умовах підпункту 3.2.2 Кредитного договору і свідчить про відповідність умов Кредитного договору статтям Цивільного Кодексу України зокрема ст. 1050 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до повного задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають до задоволення вимоги позивача і в частині стягнення з відповідача судових витрат понесених ним під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, вирішивши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

 Проте, оскаржуване рішення колегія не може визнати законним та обгрунтованим, оскільки суд першої інстанції не врахував зазначені вище обставини справи, не вірно застосував норми матеріального права та дійшов до передчасного висновку про відмову в задоволенні позову.

З зазначених підстав рішення суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог АКБ «Форум».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу керуючого Черкаською філією акціонерного комерційного банку «Форум» задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати.

Уточнені позовні вимоги акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» загальну суму боргу в розмірі 30 871, 31 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят один долар тридцять один цент) доларів США, що еквівалентно 236 573, 02 (двісті тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят три гривні дві копійки) згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США = 7, 6632 грн.) станом на 23 липня 2009 року на момент подачі заяви про уточнення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» штрафні санкції за невиконання умов Кредитного договору в сумі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» понесені позивачем під час розгляду справи судові витрати в сумі 2920 грн. дві тисячі дев'ятсот двадцять гривень), які складаються з:

суми судового збору за розгляд справи в першій інстанції в розмірі 1 700 грн. (тисяча сімсот гривень) та за апеляційне оскарження в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень);

суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи за розгляд справи в першій інстанції в розмірі 250 грн. (двісті п'ятдесят гривень) та за апеляційне оскарження в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень). Рішення вступає  в  законну силу з  моменту  проголошення,  але  може бути оскаржено до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.