АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Журавльова О. Г.,

за участю секретаря - Білорусової Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ на рішення Білгород-Дністровського мІськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2007 р. ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 4097 грн. 95коп.

Свої вимоги мотивує тим, що контрольною перевіркою по правильності використання електричної енергії відповідно до "Правил користання електричної енергією.для населення", затверджених постановою КМУ у побутового абонента ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.35 "Правил користання електричної енергією для населення", що виразилося в безобліковому використуванні електроенергії без дозволу електропостачальника, а саме шляхом накиду проводів на лінію електропередач повз електролічильника. В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 РЕМ була заподіяна шкода на суму 4 097 грн. 95 коп.

Справу розглянуто у відсутності відповідача.

Рішенням Білгород-Дністровського мІськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2009 року позовну заяву ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» в інтересах Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» суму збитків в розмірі 1 449 грн. 45 коп., а також державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ просить скасувати рішення суду, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в сумі 4 097 грн. 95 коп., стягнувши вказану суму з ОСОБА_1, оскільки вважає його таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Головуючий у першій інстанції Толкаченко О.О.

Справа № 22ц-2001/09

Доповідач Доценко Л.І. Категорія ЦП: 57

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

В справі відсутні відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України повідомлений про час та місце судового засідання 04.02.2009р., у зв;язку з чим не мав можливості реалізувати свої права як сторони, які передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України. Крім того, в порушення ст. 10 ЦПК України суд допустив неповноту та порушив змагальність в цивільному процесі. Присутня в судовому засіданні 04.02.2009р. ОСОБА_3 не мала повноважень представляти інтереси відповідача, оскільки її повноваження згідно довіреності від 25.10.2007р. закінчилися 25.10.2008р. (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. П ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними позовних вимог.

Суд першої інстанції в порушенням вказаних вимог закону не звернув уваги на те, що позивач звернувся до суду з позовом на підставі ст. 623 ЦК України, де вказано про правові наслідки порушень зобов;язань, а суд першої інстанції при постановлені рішення керувався ст. 1166 ЦК України, які регулюють загальні положення про відшкодування шкоди. Таким чином суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 129-130 ЦПК України попереднє засідання по справі повинно проводитися обов;язково.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не проводив попереднього засідання по даній справі. В матеріалах справи відсутні протоколи попереднього засідання по даній справі (а.с. 16, 20).

У зв;язку з порушенням судом першої інстанції цивільно- процесуального законодавства під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції не має підстав для ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1п.5, 311 ч. 1 п. 3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.