справа № 33-639/2009 Головуючий у першій інстанції: Третяк В. В.

категорія ч. 3 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2009 року липня 10 дня судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Віхрова В.В.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.05.2009 року, відносно,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

піддана стягненню за ч.3 ст.122 КУпАП,  з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнана винною в тому, що 11.03.2009 року о 10 годині 19 хвилин, керуючи автомобілем Хонда ДН НОМЕР_1 по вул.  Криворізьке шосе у м. Дніпродзержинську рухалась зі швидкістю 113 км/г, чим перевищила швидкість в населеному пункті. При цьому допустила порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху. Перевищення швидкості зафіксовано вимірювачем швидкості «Візир» №0711198.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, відповідно до ст.ст.3З, 122 КУпАП, та наклав стягнення.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного - не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.05.2009 року, в справі про накладення стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.