справа № 33-869/2009    

Головуючий у першій інстанції: Соловйов М. І.

категорія  ст.  173 КУпАП    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2009 року серпня 21 дня судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Віхрова В.В.

За відсутності осіб,  які беруть участь у справі,  про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2009 року,  відносно,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватний підприємець,  проживає по АДРЕСА_1

підданий стягненню за  ст. 173 КУпАП,    з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 діб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним в тому,  що 03 липня 2009 року о 12 годині 45 хвилин з'явившись до приміщення дитячого садка №2 розташованого у смт.  Магдалинівка по вул.  Ювілейній,  коли по розпорядку діти відпочивали вдень,  і де знаходився йог син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,  ігноруючи норми поведінки в громадському місці,  став вимагати у вихователя ОСОБА_4 видати дитину,  намагаючись зайти до кімнати де відпочивали малолітні діти. ОСОБА_4 проти цього заперечувала і запропонувала вирішити це питання після того,  як діти о 15 годині 00 хвилин встануть з ліжка. Але ОСОБА_2 ігноруючи вказівку вихователя,  штовхнув останню,  вчинив сварку,  став виражатися нецензурно. Вимогу директора дитячого садка ОСОБА_5 покинути приміщення дитячого закладу та не мішати відпочивати дітям,  ОСОБА_2 проігнорував,  продовжував порушувати громадський порядок,  нецензурно висловлювався,  після чого штовхнув директора.

В апеляційній "скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду.

Суд апеляційної інстанції,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги,  дійшов висновку,  про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень  ст.  ст.  279,  280 КУпАП не вбачається,  і докази перевірені на їх допустимість,  належність та достатність відповідно до  ст.  252 КУпАП,  а всі обставини,  що мають значення для її вирішення,  суддя з наведенням відповідних мотивів встановив,  згідно з істиною,  правильно кваліфікувавши вчинене особою за  ст.  173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення,  суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до громадського порядку,  враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку,  особу порушника,  відповідно до  ст.  ст.  32,  33,  173 КУпАП,  та наклав стягнення.

З урахуванням наведеного,  встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли,  будучи повністю спростованими висновками,  якими вмотивована

Постанова судді,  доказів зворотного - не наведено.

Постанова винесена законно і обґрунтовано,  а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись  ст.  ст.  7,  252,  294 КУпАП,  судова палата,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення,  а постанову судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2009 року в справі про накладення стягнення за  ст. 173 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно,  остаточна і оскарженню не підлягає.