Справа 22а /17 3 7 Головуючий у 1 -й інстанції Куліченко М.В.

Категорія 61 Доповідач Зарицька Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючої - судді    Зарицької Г.В.

суддів:   Рафальської І.М., Балашкевича С.В. при секретарі    Гаврилюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2009 року

встановила:

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2009 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи , перебування в зареєстрованому шлюбі було залишено без руху і надано заявнику час до 25.05.2009 року для виправлення недоліків.

Ухвалою судді від 26 травня 2009 року заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою прийняти заяву до розгляду, відкривши провадження в справі. Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху, суддя посилався на те, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦГЖ України. Зокрема, в заяві не зазначено причини неможливості одержання чи відновлення відповідних документів, що посвідчують факт народження заявника та реєстрації шлюбу. Крім того, РАЦС не може бути зацікавленою особою в такій справі, оскільки заявником вирішується питання призначення пенсії.

На виконання ухвали судді ОСОБА_2 25.05.2009 року подала заяву, у якій уточнила вимоги та просила встановити факт перебування її в шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 10 листопада 1943 року по день його смерті. В обґрунтування вимог зазначала, що 10 листопада 1943 року Глухівським районним відділом ЗАГС Сумської області між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Проте, актовий запис про реєстрацію шлюбу не зберігся, про що свідчить повідомлення ВРАЦСу головного управління юстиції Сумської області від 21.10.2008 року. Факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 підтверджується відміткою в паспорті.

Разом з тим, з заяві не зазначено чи зверталася заявниця до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області з заявою про поновлення актового запису про реєстрацію шлюбу та чи вирішувалося дане питання в позасудовому порядку.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27.04.2009 року ОСОБА_2 усунула не в повному обсязі, суддя обґрунтовано визнав заяву неподаною та повернув заявниці.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.