Справа №22ц-21445\09 Головуючий в першій інстанції Бондар Я.М.

Категорія 41 (2) Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: судді Митрофанової Л.В.

Суддів: Савіної Г.О., ТурікВ.П.

при секретарі: Узловій Н.П.

за участю:     ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  їх

представника   -   ОСОБА_4,   позивача   -   ОСОБА_5

Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ Криворізька, швейна фабрика «Старт» про вселення до гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ТОВ Криворізька швейна фабрика «Старт» (далі швейна фабрика) про вселення до гуртожитку.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2006 року позов задоволено, вселено ОСОБА_5 в кімнату АДРЕСА_1, що належить ТОВ Криворізька швейна фабрика «Старт», стягнуто зі швейної фабрики на користь позивача держмито в сумі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ставлять питання про скасування рішення суду, оскільки воно є незаконним, суд вирішуючи спір не встановив всі обставини, що мають суттєве значення для справи та вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не приймали участі у справі. Зокрема, ухвалюючи рішення про вселення позивача в гуртожиток 11.04.2006 року, суд не з'ясував тієї обставини, що з грудня 2005 року подружжя ОСОБА_2 вже було зареєстровано у спірній кімнаті у гуртожитку та мешкало там на підставі ордеру, видано на сім'ю у складі 3-х осіб.

У своїх запереченнях позивач ОСОБА_5 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які участі у справі не приймали.

 Як вбачається із матеріалів справи, згідно ордеру № 36 (а, с.65) ОСОБА_2 було видано ордер на право зайняття житлової площі у гуртожитку швейної фабрики сім'єю у складі 3 осіб у будинку АДРЕСА_2, згідно паспортних даних про місце проживання подружжя ОСОБА_2, їх було зареєстровано за вказаною адресою у спірній кімнаті у грудні 2005 року, проте ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_5 судом в порушенні вимог ст. ст. 34, 35 ЦПК України ці особи до участі у справі не залучені.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.