Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 3320/09     Головуючий у 1 й інстанції - Самоткан Н.Г.

Категорія 46     Доповідач - Михайловська С. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С. Ю. Суддів - Прозорової М. Л.,  Чубукова О.П. При секретарі - Шило С. Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Азов Роко» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна задоволені.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на насосну станцію з артезіанською свердловиною загальною площею 7, 6 кв. м,  з вежею Рожновського та трансформаторною підстанцією,  яка розташована на території дитячого оздоровчого табору по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ПП «Азов Роко» просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  оскільки рішення стосується його прав та обов'язків,  а суд не залучив його до участі у справі.

Перевіривши матеріали справи,  законність та обгрунтованість висновків суду,  колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,  рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно до ч. 1  ст.  114 ЦПК України позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно до ч. 1 п.6  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи,  предметом спору є насосна станція з артезіанською свердловиною загальною площею 7, 6 кв. м, ,  яка розташована на території дитячого оздоровчого табору по АДРЕСА_1.

Таким чином,  Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області,  розглянувши справу по суті,  порушив правила виключної підсудності.

Крім того,  згідно до ч. 1 п.4  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Як вбачається з копії ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2009 року (а.с. 23),  ПП «Азов Роко»,  згідно розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації №8 від 10 січня 2008 року,  є користувачем земельної ділянки,  на якій знаходиться спірна насосна станція,  проте суд вирішив питання про права та обов'язки ПП «Азов Роко»,  не залучивши його до участі у справі у якості відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  307,  ч. 1 п.4,  6  ст.  311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Азов Роко» задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2008 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала чинна з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.