АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-690/09     Головуючий в 1 інстанції:

Категорія:  ст.  340 МК     Картофлицький Г.В.

України

Доповідач: Бойков Ю.В.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року     м.  Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В.,  за участю апелянта ОСОБА_2,  у відкритому судовому засіданні,  розглянувши апеляцію ОСОБА_2,  на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2009 року ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює декларантом Бердянської філії ЗАТ "Азовзовніштранс" та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  340 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Як вказано в постанові судді,  19 червня 2009 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил № 0024/11100/09 щодо громадянина України ОСОБА_2

У процесі розгляду справи встановлено,  що 30 квітня 2009 року до Бердянського морського торговельного порту на т/х "Георгій Агафонов" з Туреччини надійшов транзитний вантаж - "труби з поліетилену високої щільності" у кількості 603 шт.,  загальною вагою 563 500 кг,  країна призначення товару Казахстан.

Експедування товару в порту здійснювало ТОВ "Унішип Сервіс" (доручення філії компанії "ALSIM ALARKO  SANAYI  TESISLERI VE TICARET A.S."  від 28.04.2009 №  910/19-2009),  декларування - Бердянська філія ЗАТ "Азовзовніштранс" (доручення ТОВ "Унішип Сервіс" від 24.04.2009).

11 травня 2009 року декларант БФ ЗАТ "Азовзовніштранс" ОСОБА_2 оформив у Бердянській митниці ВМД типу ТР 80 № 111000001/9/001342 на вищезазначений товар в кількості 195 шт.,  завантажений в 10 залізничних напіввагонів № № 66392564; 67776518; 66429788; 67439034; 60810611; 66370859; 65141756; 67778258; 65197576; 65272155.

Згідно рознарядки № 1 від 30.04.2009 на завантаження та відправку товару - товар сепарується. В якості сепарації товару (в даному випадку кріпильні матеріали) в наведених залізничних напіввагонах використовувались: брус дерев'яний (кількість 2 770 кг,  вартість 5 796 грн.) та стрічка металева (довжина 400 м. ,  вартість 3720 грн.)

11 травня 2009 року товар з сепарацією вийшов з порту та 14.05.2009 перетнув митний кордон України в зоні діяльності Луганської митниці. При цьому сепарація,  що підлягає митному оформленню в режимі "ЕК 10",  не була задекларована.

В апеляції правопорушник ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді,  посилаючись на те,  що пропустив строк тому,  що його апеляція помилково була надіслана до непідвідомчого Дніпропетровського апеляційного суду. Після поновлення строку на оскарження,  просить скасувати постанову судді,  посилаючись на те,  що справа розглянута необ»єктивно,  тому що суддею не розглядалися надані ним докази його невинуватості і у постанові не наведено жодного доказу його вини,  а кріпильні матеріали були використані у залізничних вагонах тільки для кріплення вантажу,  його збереження та безпеки транспортування і не мають ніякої комерційної вартості.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи,  наведені правопорушником в апеляції,  заслухавши апелянта ОСОБА_2,  який підтримав апеляцію,  вважаю,  що апеляція підлягає задоволенню частково.

Оскільки строк на апеляційне оскарження постанови судді був пропущений ОСОБА_2 не з його провини,  як це свідчать матеріали справи,  то вважаю можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді,  тому що апеляція була помилково надіслана до непідвідомчого Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2,  працюючи декларантом Бердянської філії ЗАТ «Азовзовніштранс»,  в обов»язки якого входило декларування товарів,  до яких відносяться й сепаративні матеріали,  оформив 11.05.2009 року в Бердянській митниці ВМД типу ТР 80 № 111000001/9/00/001342 на товар «труби з поліетилену високої щільності» в кількості 195 шт.,  завантажені в 10 залізничних вагонів,  але в якості сепарації товару (кріпильні матеріали - брус

дерев»яний кількістю 2 070 кг вартістю 5 796 грн. та стрічку металеву довжиною 400 м вартістю З 720 грн.) як товар не оформив,  хоча вважав,  що оформить його після загрузки ще 20-ти вагонів.

11 травня 2009 року товар з сепарацією вийшов з порту Бердянськ та 14 травня 2009 року перетнув митний кордон України в зоні діяльності Луганської митниці,  при чому ця сепарація,  що підлягає митному оформленню в режимі «ЕК-10»,  не була задекларована.

За таких обставин суд правильно дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення,  передбаченого  ст.  240 МК України - недекларування товарів,  тому що його дії не відповідали вимогам  ст.   ст.  81,  88 МК України.

Таким чином,  підстав для скасування постанови судді не вбачаю.

Керуючись  ст.  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2009 року.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.