АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03035, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а

Головуючий у 1 інстанції Ноздрякова С. В.

Справа № 2774/09, категорія ст. 309 ч. 1 КК України. Доповідач Гонта Л.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

Головуючого: Лагнюка М. М.

Суддів: Ґонти Л.С. , Ковальської В.В.

За участю прокурора: Мінакової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2007 року.

Цим вироком:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Бровари Київської області, громадянку України, не заміжню,
не працюючу, зареєстровану: АДРЕСА_1, проживаючу АДРЕСА_2, раніше не
судиму,

- визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України. На підставі ст. 48 КК України ОСОБА_1
звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із закриттям провадження по справі.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1. скасована. Постановлено стягнути із ОСОБА_1. 963 гривні 28 копійок судових витрат.

встановила:

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 24 листопада 2008 року близько 15-ї години, на території ринку «Виноградар», розташованого в м. Києві незаконно придбала у невстановленої слідством особи 6, 5 грамів наркотичного засобу - канабіс, який зберігала в подальшому при собі для власного вживання, без мети збуту.

В поданій апеляції прокурор, що приймав участь у справі просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 п. 1 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України просить звільнити засуджену від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, прокурор вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню з причин істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону.

Так, в апеляції прокурор вказує, що відповідно до вимог ст. 48 КК України особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і при обставинах, вказаних в законі, може буди звільнено від кримінальної відповідальності. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності регулюється вимогами ст. 7 КПК України, відповідно до яких у справах які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Як вказано в апеляції, в порушення норм кримінально процесуального закону суд постановив вирок, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, вказавши у резолютивній частині, що винесена

Постанова яка може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення. Прокурор в апеляції вказує, що питання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності не обговорювалось і підстави для прийняття такого рішення - відсутні.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1., яка не заперечувала проти доводів апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово ОСОБА_1., судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню

Винність ОСОБА_1. в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів при обставинах, викладених у вироку не оспорюється в поданій апеляції і підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема, визнавальними показами в яких вона повністю визнала себе винною і дала покази стосовно фактичних обставин справи.

Виходячи з того, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини по справі, ОСОБА_1 повністю визнала себе винною, суд провів дослідження доказів в порядку ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1., судом вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, постановляючи вирок стосовно ОСОБА_1. суд першої інстанції допустив ряд порушень норм кримінально-процесуального та кримінального законів, що є безумовною підставою для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.

Так, в порушення вимог ст. 48 КК України, яка передбачає порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, суд першої інстанції постановив вирок, яким звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Прийняте рішення протирічить вимогам ч. 5 ст. 7 КПК України відповідно до якої суд своїм вироком може звільнити особу від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності передбачений ст. 7 КПК України, згідно якої за наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи. Таким чином суд першої інстанції неправомірно постановив вирок, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

В порушення вимог ст. ст. 323, 324 КПК України суд, при постановленні вироку не вказав яка саме міра покарання повинна бути призначена підсудному і чи повинен він її відбувати. Крім цього в резолютивній частині відсутня вказівка про порядок і строк оскарження вироку, чим суттєво порушені права учасників судового розгляду, передбачені законом.

Судова колегія в кримінальних справах позбавлена можливості постановити новий вирок стосовно ОСОБА_1. оскільки питання про звільнення її від покарання не було предметом обговорення в ході судового розгляду, а питання про звільнення її від кримінальної відповідальності взагалі не ставилось органами досудового слідства і прокурором як цього вимагає кримінально-процесуальне законодавство.

При таких обставинах, і у зв'язку з допущенням суттєвих порушень норм кримінально процесуального та матеріального закону вирок суду підлягає скасуванню а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, що приймав участь у справі задовольнити частково.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.