Справа № 1218/2-433/11

Провадження № 6/419/29/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Новоайдарський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – ОСОБА_1 ,-

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Новоайдарський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – ОСОБА_1 , а саме замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 36884737 з примусового виконання виконавчого листа №2-433/2011, що видав Новоайдарський районний суд Луганської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПК 156/07-12 від 13.08.2007 року - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області по справі №2-433/2011 від 18 листопада 2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПК 156/07-12 у розмірі 9964,22 грн. На підставі зазначеного рішення 23.02.2012 року судом видано виконавчий лист по справі №2-433/2011. На підставі виконавчого листа №2-433/2011 Новоайдарськии РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження №36884737. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Новоайдарському РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору № GL48N718070_blank про про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № ПК 156/07-12 від 13.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. Первісний кредитор ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». За змістом Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за Кредитним договором № ПК 156/07-12 від 13.08.2007 року на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Таким чином ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набув у повному обсязі права вимоги за кредитним договором № ПК 156/07-12 від 13.08.2007 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

У січні 2021 року з аналогічних підстав ТОВ «Брайт Інвестмент» зверталося до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 36884737 з примусового виконання виконавчого листа №2-433/2011, що видав Новоайдарський районний суд Луганської області.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.02.2021 року в задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-433/2011, заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Новоайдарський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвала суду від 05.02.2021 року набрала законної сили 20.02.2021 року.

Відповідно до положень частини першої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява стягувач або державного виконавця, приватного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

За нормою ч. 9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно із положеннями пункту 2 частини 1статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою з однаковими вимогами, щодо одних і тих же сторін, про той самий предмет і з тих же самих підстав, яка вже була предметом розгляду та за результатами розгляду якої судом постановлено відповідне рішення.

Таким чином, оскільки ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.02.2021 року постановлено у справі з приводу правовідносин між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є ідентичними та повністю відтворюють попередню подану заяву яка розглянута судом по суті з постановленням ухвали суду, відсутні підстави для відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 36884737 з примусового виконання виконавчого листа №2-433/2011, а відтак у відкритті провадження за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 186, 258-263, 353, 354, 442, ЦПК України, суддя,

постановив:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Новоайдарський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя                                                        Ю.О. Глазкова