У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 28 травня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14 січня 2010 року та ухвалу  апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сімферопольської міської ради, третя особа - комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя”, про визнання права на жилу площу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада, комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя”, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах сім’ї та молоді Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, Сімферопольська міська рада, Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя”, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 14 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні АДРЕСА_1 шляхом звільнення цієї квартири. Виселено ОСОБА_2 з указаної квартири та вселено в неї ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14 січня 2010 року та ухвалу  апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай