У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 31 травня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкуваня за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2010 року, позов задоволено частково. Визнано частково недійсним договір дарування будинку, укладений 22 грудня 2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/12 частину будинку за кожним в порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_7 Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкуваня за законом.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай