Дело № 11-977/ от 09.03.2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 115 ч-1 УК Украины Запорожец Т.А.
Докладчик: Осоян Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2010 года. Судебная палата по уголовным дела Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Мишина Н.И.
Судей: Осояна Н.В., Ладыгина С.Н.
С участием прокурора: Ероклинцевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области апелляции осужденного на приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 28 декабря 2009 года которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Комсомольска Хабаровского края Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, со средне- техническим образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в порядке статьи 89 УК Украины, осужденного по ст. 115 ч-1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 23 декабря 2007 года около 7 часов утра во время совместного распития спиртных напитков в жилом доме АДРЕСА_1 между хозяином домовладения ОСОБА_2 и проживающим у него ОСОБА_3 произошла ссора, после которой они пошли работать по хозяйству. Примерно в 7 часов 30 минут, увидев через открытую дверь курятника, что ОСОБА_3 пьет куриные яйца, вместо того, чтобы отнести их в дом, ОСОБА_2 вошел в помещение курятника, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_1, и обеими руками толкнул ОСОБА_3 в грудную клетку, от чего тот упал на пол. Поднимаясь, ОСОБА_3, проявляя недовольство, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. Подойдя к нему с левой стороны, ОСОБА_2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоот-ношений, с целью убийства, умышленно нанес лежащему на земле ОСОБА_3 множество ударов обутыми в сапоги ногами в область живота и грудной клетки. После этого, через некоторое время, продолжая преступные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, ОСОБА_2 во дворе дома продолжил его избиение находящимся у него в руках черепком лопаты, нанеся ОСОБА_3 два удара по голове и руке, причинив своими насильственными, противоправными действиями (не менее 35 травмирующих воздействий) потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы множественные гематомы волосистой части головы, множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища, конечностей, рану лобной области головы, ушиб правой почки, закрытый многооскольчатый перелом правой локтевой кости, черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, тупую травму живота, сопровождавшуюся размозжением правой доли печени, тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и переломом тела грудины.
В результате шока, обусловленного причиненной сочетанной травмой тела: черепно-мозговой травмой, тупыми травмами живота и грудной клетки, в этот же день наступила смерть ОСОБА_3
В апелляциях осужденный просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 22 декабря 2007 года потерпевшего пьяного привел домой сосед ОСОБА_4. Через некоторое время потерпевший ушел в магазин и когда он возвратился, он был избит неизвестными лицами. 23 декабря 2007 года утром он уехал на рынок, а когда приехал, обнаружил, что потерпевший скончался. В ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия в связи с чем он давал неправдивые показания. Явку с повинной он не подписывал.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, считавшего, что апелляции удовлетворению не подлежит, мнение осужденного, поддержавшего свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия считает, апелляции осужденного оставить без удовлетворения а приговор суда без изменения, по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 подтвердил, что в середине декабря 2007 года недалеко от дома АДРЕСА_1 он увидел лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он поднял его и помог довести домой в осужденному, на лице потерпевшего он увидел синяк под глазом, и последний пояснил, что он получил его во время рубки дров.
Данные показания согласуются с заключением судебно медицинской эксперты, которая указывает, что при осмотре трупа ссадина правой надбровной области образовались примерно за 6-8 суток до смерти потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что она работает продавцом магазина. 22 декабря 2007 года в магазине и на прилегающей к нему территории не было конфликтов с участием ОСОБА_3.
Данные показания и заключения судебно- медицинской экспертизы, опровергаю доводы осужденного изложенные в апелляции в части того, что потерпевший был избит 22 декабря 2007 года неизвестными лицами.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием адвоката, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указывал, что показания дает добровольно.
Касаясь вопроса применения к осужденному недозволенных методов ведения следствия, то данные обстоятельства были исследованы в судебном заседании, были допрошены ряд свидетелей, которые пояснили, что осужденный показания давал добровольно, без физического или психологического воздействия на него. После проведенный с ним допросов, а именно 26 декабря 2007 года, ОСОБА_2 был освидетельствован и каких- либо повреждений и следов от них у него не было обнаружено. При проверки доводов осужденного прокуратурой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ст. 6 УПК Украины.
Тем самым доводы осужденного, в части того, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, являются несостоятельными.
Несостоятельными также являются доводы осужденного в части того, что явку с повинной он не подписывал, так как из материалов дела ( т. 1 л.д. 34) в явке с повинной, где имеется его же подпись и он указывает, что в содеянном признается и чистосердечно раскаивается. Написано собственноручно.
Коллегия судей считает, что с учетом собранные по делу доказательств в их совокупности правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии. Мера наказания осужденному избрана практически минимальная.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает, что апелляции осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 28 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи: