АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Копаничук С.Г.
Суддів: Сороки Л.А. , Денишенко Т.О..,
При секретарі: Кирилюк Л.М.
за участю : позивача ОСОБА_1.,його представника ОСОБА_3,представника відповідача Назаренка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій головного управління і зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -
В с т а н о в и л а :
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправимірних дій та зобов'язання перерахунку пенсій за період з 25.05.1995 року по 01.02.2010 року,встановлення розміру щомісячної пенсії та стягнення з УПФ невиплачених сум пенсій за минулий час в сумі 47 728,56 грн.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій головного управління і зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та повернуто позов з усіма додатками позивачу.
Зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження у такій справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій головного управління і зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, суд першої інстанції, виходив з того, що 27.03.2007 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області постановлено постанову у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зазначена постанова набула законної сили.
За вказаною постановою було видано виконавчий лист, який набув чинності 06.04.2007 року.
Однак, як вбачається із змісту адміністративного позову поданому у лютому 2010 року у прохальній частині ОСОБА_1 просить зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2007 року з 25.05.1995 року по 01.02.2010 року, встановити основну пенсію щомісячно у розмірі 3447,42 грн., з урахуванням надбавки за безперервну службу 1064,91 грн., 33,3 % преміальних 861,21 грн. надбавка за таємність 15%. Також, просив стягнути з управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за минулий час невиплачені суми пенсій за минулий час в сумі 47 728,56 грн.
Фактично предметом попереднього судового розгляду був перерахунок пенсії за період з 25.05.1995 року по 27.03.2007 року.
Тобто, позов ОСОБА_1 формально, стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак, у ньому зазначається ряд вимог, які не були предметом минулого судового розгляду і потребують вирішення по суті.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження в цілому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій головного управління і зобов’язання зробити перерахунок пенсії та повернув позов з усіма додатками позивачу.
Ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.307, 312 ЦПК України колегія суддів ,-
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2010 року в частині вимог щодо перерахунку пенсії за період з 25.05.1995 року по 27.03.2007 року залишити без змін, а в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 27.03.2007 року по 01.02.2010 року і стягнення недоплаченої пенсії в сумі 47 728,56 грн. – скасувати і справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
В іншій частині оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: