АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника заявника, відповідача управління Пенсійного фонду Ук-раїни у Жмеринському районі Вінницької області Пугачова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційно-го суду Вінницької області клопотання начальника управління Пенсійного фон-ду України у Жмеринському районі Вінницької області Рябоконя В.І. про понов-лення процесуального строку на оскарження постанови Жмеринського міськра-йонного суду Вінницької області від 10 червня 2009 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду Укра-
їни у Жмеринському районі Вінницької області про поновлення проце
-суального строку, стягнення недоплаченої соціальної допомоги дити-
ні війни,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2009 року ( а. с. 21 ) позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. По-новлено позивачу строк звернення до суду за захистом порушеного права, виз-нано дії посадових осіб відповідача щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 пен -сії неправомірними, зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Жме-ринському районі Вінницької області здійснити з 09.07. по 31.12.2007 року та з 22.05. по 31.12.2008 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням надбавки як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В решті по-зовних вимог відмовлено .
17.06.2009 року відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження поста-нови суду першої інстанції ( а. с. 22 ), 12.11.2009 року подано апеляційну скаргу, де заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження згаданої постанови суду ( а. с. 26-28 ).
Заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає розгляду в по-рядку цивільного судочинства, оскільки з 10 березня 2010 року вступив в дію За -кон України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальни-ми виплатами».
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової постано-ви, перевіривши законність та обґрунтованість цього клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсут-ність особи, яка бере участь в справі, то строк подання заяви про апеляційне ос-карження обчислюється з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскар-ження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотан-ням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Питання пропуску і поновлення строку апеляційного оскарження регулюють-ся також ст. ст. 73, 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згід-но з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, його представник Пугачов Д.О. приймав участь в судово-му процесі, проте апеляційна скарга на судову постанову від 10.06.2009 року по-дана до суду лише 12.11.2009 року без зазначення будь-яких причин пропуску процесуального строку, встановленого законом.
За викладених обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження судової постано-ви, в поновленні цього строку необхідно відмовити, залишивши апеляційну ска-ргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, ст. ст. 72, 73, 294, 324, 325 ЦПК Ук-раїни, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника управління Пенсійного фонду України у Жмеринсь-кому районі Вінницької області Рябоконя В.І. про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінниць-кої області від 10 червня 2009 року відхилити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: