Справа № 22- 3165/10 Головуючий у 1 інстанції Шебуняєва Л.Л.
Категорія 24 Доповідач Рибалко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2010 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В. В., Дем»яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4
на рішення Харцизького міського суду від 5 лютого 2010 року
цивільну справу за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації « Донецькобгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний газ,
встановила
Рішенням Харцизького міського суду від 5лютого 2010 року позовні вимоги ВАТ « Донецькоблгаз « задоволені, з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість у сумі 459 грн. 34 коп..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом не враховані твердження про відсутність боргу перед позивачем.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримували доводи апеляційної скарги, пояснили, що заборгованості перед газопостачальником за спожитий газ у них немає.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Розглядаючи справу суд першої інстанції повно,всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що відповідачі згідно договору про надання послуг із газопостачання від 15 травня 2007 року є абонентами позивача та споживачами природного газу. Позивач виконував свої обов’язки по безперервному наданню послуг, відповідачі ж за період з 1 червня 2008 року по 1 листопада 2009 року мають заборгованість за спожитий газ в сумі 459 грн. 34 коп.
Суд перевіряв твердження відповідачів про відсутність такої заборгованості.
Проте надані сторонами докази не спростовують наявність боргу.
За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідачами порушені вимоги ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України « Про житлово – комунальні послуги, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання та умов договору про надання послуг з газопостачання від 15 травня 2007 року, а тому правильно стягнув заборгованість в сумі 459 грн. 34 коп.
Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Харцизького міського суду від 5 лютого 2010 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.
Головуючий Судді