Справа № 466/4455/20

У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Окілка В.М.

склад учасників справи :

представник позивача ОСОБА_1 ( ордер т.1 а.с.т.79)

та представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог

на стороні позивача ОСОБА_2 (договор т.1 а.с.77) адвокат Данильчук В.М.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на

стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачаОСОБА_4 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачаОСОБА_4 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування.

У підготовче засідання не з`явилися :

-позивач ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с.52) ;

-відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 , адвокат Дацько М.В. про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.2 а.с. 51);

-відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення (т.2 а.с. 61,62,63);

-представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.59);

-представник відповідача Львівської міської ради про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.60).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подані заяви та клопотання:

Представник позивача адвокат Данильчук В.М. подав:

-Клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.81-82);

-Заперечення на клопотання про залучення третьої особи (т.1 а.с.227);

-Заперечення на клопотання про відмову у залученні третьої особи (т.1 а.с.228);

-Заперечення на клопотання про виклик свідків (т.1 а.с.229);

-Заперечення на клопотання про врегулювання спору за участі судді (т.1 а.с.230);

-Заперечення на клопотання про закриття частини провадження та залишення позову без руху (т.1 а.с.231-232);

-Заява про зобов`язання надати відповідь в порядку ст.. 93 ЦПК України (т.1 а.с.233);

-Заява про виклик свідка (т.1 а.с.252);

-Просив долучити практику ВС у категорії справ що розглядається судом (т.2 а.с. );

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подали :

1.Відзив на позовну заяву (т.1 а.с.113-121);

2.Клопотання про виклик свідків (т.1 а.с.167-168);

3.Клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог (т.1 а.с.169);

4.Клопотання про врегулювання спору за участю судді (т.1 а.с.170) від якого 25.01.2021 року у підготовчому засіданні відмовилися;

5.Клопотання про відмову у залученні третіх осіб (т.1 а.с.171) від якого 25.01.2021 року у підготовчому засіданні відмовилися;

6.Клопотання про закриття частини провадження, залишення позову без руху (т.1 а.с.172-175 та т.2 а.с. 37);

7.Додаткові заперечення (т.1 а.с.213);

8.Клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу (т.1 а.с.220 та т.2 а.с.37);

9.Додаткові пояснення до адвокатського гонорару ( т.2 а.с.39-41);

10.Клопотання про проведення засідання без їх участі та задовольнити клопотання про закриття частини провадження (т.2 а.с.64);

Представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.

Львові Карнидал В.В. подав письмові пояснення із додатками (т.1 а.с.186-196);

Позивач ОСОБА_1 подав:

Клопотання про відмову у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу опомогу (т.2 а.с.1-9)

Представник відповідача Львівської міської ради Балюєв С. подав заяву про проведення

підготовчого засідання без його участі (т. 2 а.с. 70);

У проведених 25.01.2021 року, 06.05.2021 року та 10.06.2021 року підготовчих засіданнях проводилося обговорення клопотань які заявлені сторонами, кожна сторона посилалась на свої доводи в обґрунтування поданих клопотання та доводи у якості заперечень.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання у якому просять задовольнити клопотання про закриття частини провадження та залишення позову без руху.

В обґрунтування просять закрити провадження в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності, з відкриттям розділу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 106,8 кв.м. за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 30122366 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101 та скасування державної реєстрації права власності, з відкриттям розділу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 106,8 кв.м. за ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 30122332 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101. Відповідачі вважають, що нібито вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, просять залишити без руху позовні вимоги про припинення права власності ОСОБА_3 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 106,8 кв.м., номер запису про право власності: 30122366 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101 та припинення права власності ОСОБА_4 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 106,8 кв.м., номер запису про право власності: 30122332 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101.

Відповідачі вважають, що Позивач не сплатив за їх розгляд судового збору. Також просять надати Позивачу час на уточнення позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування із зазначенням щодо застосування судом наслідків недійсності правочину (оскільки це впливає на розмір судового збору та підготовку відповідного відзиву). Відповідачі вважають, що якщо Позивач заявив вимогу про недійсність правочину то в такому разі останній повинен обов`язково заявити вимогу про застосування наслідків недійсності правочину.

Адвокат Данильчук В.М. - представник Позивача ( ОСОБА_1 та третьої особи ( ОСОБА_2 ) та сама ОСОБА_2 на заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважають клопотання незаконним та необґрунтованим про що було подано письмове заперечення на клопотання про закриття частини провадження, залишення позову без руху від 01.10.2020 року.

Заслухав пояснення учасників справи, вивчив клопотання, письмові пояснення та заперечення, суд вважає, що питання про те, чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності за Відповідачами, а також питання про те чи Позивачу необхідно доплатити судовий збір за розгляд позовної вимоги про припинення права власності Відповідачів вже вирішувалося судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На думку суду поданням такого клопотання Відповідачі намагаються переглянути процесуальне рішення по якому судом 10.07.2020 року постановлена Ухвала.

Також на думку суду питання формування позовних вимог є правом Позивача, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Закон не передбачає для Позивача обов`язку одночасно заявляти вимогу про застосування наслідків недійсності правочину, якщо він заявляє вимогу про недійсність правочину.

Вимоги Позивача про скасування державної реєстрації права власності за Відповідачами ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) стосується цивільного права вказаних Відповідачів, а саме права власності на квартиру, тому такі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У п. 50, 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі № 823/2042/16 суд зробив правовий висновок про те, що: «скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов`язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів».

Крім того, на думку суду Позивач не повинен додатково сплачувати судовий збір за позовні вимоги про припинення права власності на самочинно реконструйовану квартиру за Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки дані позовні вимоги є нерозривними із позовними вимогами про скасування державної реєстрації права власності за Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляду на положення закону. Подання Позивачем позовної заяви про скасування державної реєстрації права власності із одночасним поданням вимоги про припинення права власності на майно, як однієї по суті вимоги, визначено законом.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року № 340-ІХ, який набув чинності 16.01.2020 року, крім іншого, внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), зокрема, ч. 3 ст. 26 Закону передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом V пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, відомості про речові права внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню, а можуть бути лише припинені державним реєстратором на основі рішення суду про скасування державної реєстрації права власності та припинення такого права.

Тому враховуючи наведене клопотання Відповідачів подано без належного обґрунтування.

Що стосується клопотання Позивача про витребування доказів, у якому просить витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, Львів, вул. Городоцька, 299) реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101).

Адвокат Данильчук В.М. - представник Позивача ( ОСОБА_1 ) та третьої особи ( ОСОБА_2 ) та сама ОСОБА_2 підтримали дане клопотання в підготовчому засіданні, з підстав наведених у клопотанні.

Ознайомившись із клопотанням Позивача, заслухав пояснення в обґрунтування, суд приходить висновку з огляду на наступне.

Предметом спору є вимоги про скасування державної реєстрації права власності, з відкриттям розділу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 106,8 кв.м. за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 30122366 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19) та скасування державної реєстрації права власності, з відкриттям розділу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 106,8 кв.м. за ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 30122332 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19), оскільки вказана вище державна реєстрація права власності за Відповідачами узаконили самочинну реконструкцію (прибудову та надбудову) квартири АДРЕСА_1 внаслідок якої незаконно збільшилась загальна площа даної квартири із 44,0 кв.м. до 106,8 кв.м. Реконструкція квартири відбулась без згоди Позивача та без документів про прийняття її в експлуатацію загальною площею 106,8 кв.м. Позивач просить суд визнати недійсним договір дарування, реєстраційний № 369 посвідчений 13.03.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р. Т. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як дарувальниками та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір, як обдарованими, оскільки вказаний договір є фіктивним (вчинений лише з метою подальшого узаконення самочинної реконструкції квартири АДРЕСА_2 ), суперечить закону (самочинно реконструйована квартира не є об`єктом цивільних правовідносин та не може бути предметом договорів), порушує інтерес держави та суспільства (самочинне будівництво-реконструкція квартири загрожує надійності експлуатації будинку вцілому, що створює загрозу життю та здоров`ю невизначеного кола людей і Позивача зокрема). На підставі договору дарування, реєстраційний № 369 посвідчений 13.03.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зареєстровано право спільної сумісної власності на незаконно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 106,8 кв.м. Враховуючи вищенаведене, під час розгляду даної справи підлягають дослідженню документи реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , які були підставою для реєстрації права власності на реконструйовану квартиру загальною площею 106,8 кв.м. за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.01.2019 р. та договір дарування укладений між Відповідачами на підставі якого 13.03.2019 р. було зареєстровано право власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553 (чинній станом на 04.02.2019 р.): «для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт (абзац перший). За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (абзац другий). У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (абзац третій). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів (абзац четвертий). У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі (абзац п`ятий)».

З метою отримання інформації про правові підстави реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на реконструйовану квартиру загальною площею 106,8 кв.м. адвокат Позивача - Данильчук В.М. звернувся із адвокатським запитом від 31.10.2019 р. до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради в якому просив: 1) надати завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101); 2) надати інформацію про те, на підставі якого рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101) загальною площею 106,8 кв.м. на користь ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 . Запитувану інформацію надати з усіма реквізитами даного рішення; 3) надати інформацію про те, на підставі яких документів було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101) загальною площею 106,8 кв.м. на користь ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 . Однак, Листом Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради від 06.11.2019 р. № 2902-1156 адвокату Данильчуку В.М. було відмовлено у надані запитуваної інформації та документів з огляду на те, що матеріали реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101) можуть бути надані лише на підставі рішення суду про їх витребування, оскільки згідно ч. 6 ст. 17 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що Позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача законним та обґрунтованим та заявлено у правовий спосіб.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання про виклик свідків в якому просять викликати свідків з наступних причин:

1) ОСОБА_10 - інспектора Інспекції ДАБК у м. Львові - щодо обставин перевірки за адресою: АДРЕСА_3 - проведеної на підставі скарги Третьої особи ОСОБА_2 у 2019 році;

2) ОСОБА_11 - головного інженера ЛКП «Балатон-409» - щодо обставин здійсненої реконструкції квартири по АДРЕСА_3 у період 2004 року, технічного стану будинку на час подання позову (даний будинок знаходиться на балансі ЛКП «Балатон-409»), використання співвласниками площ спільного користування будинку прибудинкової території;

3) ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є сусідами, обізнаними з обставинами справи та можуть надати суду інформації по суті спору.

Адвокат Данильчук В.М. - представник Позивача ( ОСОБА_1 ) та третьої особи ( ОСОБА_2 ) та сама ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення даного клопотання в підготовчому засіданні та вважають його незаконним та необґрунтованим про, що було подано письмове заперечення на клопотання про виклик свідків.

Ознайомившись із клопотанням Відповідачів, заслухав пояснення надані у підготовчому засіданні суд дійшов висновку про його необґрунтованість та незаконність, з огляду на наступне: згідно ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України (Виклик свідка) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Предметом спору у справі № 466/4455/20 є скасування державної реєстрації права власності на самочинно реконструйовану квартиру за Відповідачами ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) з огляду на те, що така була здійсненна вказаними Відповідачами без документів про прийняття її в експлуатацію, загальною площею 106,8 кв.м.

Крім того, предметом спору є визнання недійсним договору дарування самочинно реконструйованої квартири укладеного між Відповідачами у даній справі, оскільки вказаний договір є фіктивним (вчинений лише з метою подальшого узаконення самочинної реконструкції квартири АДРЕСА_2 ), суперечить закону (самочинно реконструйована квартира не є об`єктом цивільних правовідносин та не може бути предметом договорів), порушує інтерес держави та суспільства (самочинне будівництво-реконструкція квартири загрожує надійності експлуатації будинку в цілому, що створює загрозу життю та здоров`ю невизначеного кола людей і Позивача зокрема).

Тому під час розгляду справи № 466/4455/20 дослідженню підлягають обставини щодо законності державної реєстрації права власності на самочинно реконструйовану квартиру за Відповідачами, а також обставини щодо недійсності договору дарування сторонами якого є Відповідачі.

На думку суду покази свідка ОСОБА_10 про обставини перевірки за адресою: АДРЕСА_3 - проведеної на підставі скарги ОСОБА_2 у 2019 році не стосується обставин проведення оспорюваної реєстрації права власності на реконструйовану квартиру та укладення договору дарування.

На думку суду покази свідка ОСОБА_11 про обставини здійсненої реконструкції квартири по АДРЕСА_3 у період 2004 року, технічного стану будинку на час подання позову, використання співвласниками площ спільного користування будинку прибудинкової території також не стосується обставин оспорюваної реєстрації права власності на реконструйовану квартиру та укладення договору дарування.

На думку суду покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також не можуть стосуватися обставин оспорюваної реєстрації права власності на реконструйовану квартиру та укладення договору дарування, оскільки дані особи не були учасниками оспорюваної державної реєстрації права власності на реконструйовану квартиру та не були сторонами договору.

Крім того, показами свідків не можна встановити або спростувати факт самочинної реконструкції квартири.

Для з`ясування обставин законності реєстрації права власності на реконструйовану квартиру Позивачем заявлено клопотання про витребування реєстраційної справи. Обставини щодо правомірності реєстрації права власності можна підтвердити лише шляхом огляду реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, оскільки реєстраційна справа включає документи на підставі яких проведено реєстрацію права власності згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачі не вказали як покази свідків можуть спростувати доводи Позивача щодо незаконності державної реєстрації права власності на реконструйовану квартиру та недійсності договору дарування.

Враховуючи наведене клопотання Відповідачів заявлено без належного обґрунтування.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання про залучення ЛКП «Балатон - 409» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

Адвокат Данильчук В.М. - представник Позивача ( ОСОБА_1 ) та третьої особи ( ОСОБА_2 ) та сама ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення даного клопотання в підготовчому засіданні, вважають вказане клопотання незаконним та необґрунтованим про, що подали письмове заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

Ознайомившись із клопотанням Відповідачів, заслухав пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та незаконність, з огляду на таке, Відповідачі не вказують як рішення у справі № 466/4455/20 може вплинути на права або обов`язки ЛКП «Балатон - 409» щодо однієї зі сторін, оскільки предметом спору є скасування державної реєстрації права власності на самочинно реконструйовану квартиру. Крім того, предметом спору є визнання недійсним договору дарування самочинно реконструйованої квартири укладеного між Відповідачами у даній справі. Скасування державної реєстрації права власності на самочинно реконструйовану квартиру та визнання недійсним договору дарування самочинно реконструйованої квартири укладеного між Відповідачами у даній справі жодним чином не впливає на права та обов`язки ЛКП «Балатон -409». ЛКП «Балатон-409» не є співвласником реконструйованої квартири щодо реєстрації права власності на яку виник спір, не є співвласником будинку, а також не є стороною оспорюваного договору. З перебуванням будинку на балансі ЛКП «Балатон - 409» не передбачає жодного впливу на права або обов`язки щодо однієї зі сторін у балансоутримувача. Відповідачі не вказують які саме права чи обов`язки можуть виникнути у ЛКП «Балатон - 409» у майбутньому.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене клопотання Відповідачів є передчасним.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в якому просять покласти на Позивача відшкодування витрат згідно з адвокатською угодою № 10/08 від 10.08.2020 р.

Адвокат Данильчук В.М. - представник Позивача ( ОСОБА_1 ) та третьої особи ( ОСОБА_2 ) та сама ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення даного клопотання в підготовчому засіданні, вважають вказане клопотання незаконним та необґрунтованим про, що було подано письмове клопотання про відмову у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу .

Ознайомившись із вказаними клопотаннями Відповідачів та Позивача суд вважає їхній розгляд та вирішення передчасним, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України питання розподілу судових витрат між сторонами вирішується під час ухвалення рішення, а не на стадії підготовчого засідання.

Позивачем було подано заяву про зобов`язання Відповідачів надати відповіді на запитання Позивача в порядку ст. 93 ЦПК України у якій просить зобов`язати Відповідачів надати відповіді на запитання Позивача про обставини, що мають значення для справи, зазначені у позовній заяві.

Адвокат Данильчук В.М. - представник Позивача ( ОСОБА_1 ) та третьої особи ( ОСОБА_2 ) та сама ОСОБА_2 підтримали дану заяву в підготовчому засіданні, з підстав наведених у заяві.

Ознайомившись із заявою Позивача суд дійшов висновку що вона подана з належним обґрунтуванням вимог та поставлені Відповідачам запитання про обставини що мають значення для справи , відповіді на запитання не надали, а також не повідомили суду про причини не надання відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч. 5 ст. 93 ЦПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Згідно ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи наведене клопотання Позивача є заявленим відповідно до вимог ЦПК України та обґрунтованим.

Щодо клопотання позивача про виклик свідка в якому просить викликати свідка ОСОБА_14 , місце праці: Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр Держпраці», посада: заступник директора (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 233а).

Адвокат Данильчук В. М. - представник Позивача ( ОСОБА_1 ) та третьої особи ( ОСОБА_2 ) та сама ОСОБА_2 підтримали дану заяву з наведених у ній підстав.

Ознайомившись із заявою Позивача Суд приходить до висновку про її обґрунтованість та законність, з огляду на те, що Відповідачі заперечують обставини про те, що реєстрація права власності на самочинно реконструйовану квартиру площею 106,8 кв. за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була проведена за відсутності необхідних документів які б підтвердили правомірність збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_1 з 44,00 кв.м. до 106,8 кв.м., що передбачено п. 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553.Відповідачі з моменту отримання позовної заяви не повідомляють Суду на підставі яких документів було зареєстровано право спільної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв.м., хоча їм було поставлено запитання у позовній заяві про вказане вище (ч. 2 ст. 93 ЦПК України). Відповідачі заперечують обставини про незаконність реєстрації права власності на самовільно реконструйовану квартиру. Як вбачається із Інформаційної довідки № 187978666 від 07.11.2019 р. державну реєстрацію права спільної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв.м. було проведено на підставі рішення, державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_14, про державну реєстрацію прав від 04.02.2019 р. о 09:59:40, індексний номер рішення: 45341990. Державний реєстратор Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_14 був безпосереднім виконавцем оспорюваної Позивачем реєстрації права власності, а значить йому відомо про те, на підставі яких документів було проведено оспорювану реєстрацію права власності. Свідок зможе повідомити з яких підстав прийняв рішення про реєстрацію права власності на реконструйовану квартиру за відсутності необхідних документів та чому не відмовив у такій реєстрації заявникам.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи наведене клопотання Позивача є обґрунтованим та законним.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 84, 116, 189, 197, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника Позивача ОСОБА_1 адвоката Данильчук Віталія Михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, Львів, вул. Городоцька, 299) реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756625046101).

Витребувані документи необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16).

Визначити строк для надання документів, що витребовуються до 23.06.2021 року.

Копію ухвали направити на адресу Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, Львів, вул. Городоцька, 299) - для відома та виконання.

Повідомити про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання Відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - відмовити.

Клопотання Відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залучення ЛКП «Балатон - 409» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - визнати таким, що подано передчасно.

У задоволенні клопотання Відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття частини провадження, залишення позову без руху - відмовити

Клопотання Позивача ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_14 , місце праці: Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр Держпраці», посада: заступник директора (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 233а) - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_14 , виклик свідка здійснювати за адресою місця праці АДРЕСА_4 .

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, щопов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідку, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка наддала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України; свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показан япов`язані з будь - якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду; свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду; фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідка, що особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови; відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців; завідомо не правдиве показання свідка, подання завідомо не достовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду; під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд; суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях; за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не залежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин; свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду; у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розглядуабо про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судовезасідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення; сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи; якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Клопотання Позивача - ОСОБА_1 про зобов`язати Відповідачів надати відповіді на запитання Позивача про обставини, що мають значення для справи, зазначені у позовній заяві відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати до 26.06.2021 року відповіді на наступні запитання:

1)Чи збудовано в 2004 році прибудову та надбудову до квартири АДРЕСА_1 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 ?

2)На підставі яких документів було зареєстровано право спільної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв.м. ?

3)Чи складався для встановлення безпечної можливості здійснення прибудови та надбудови до квартири АДРЕСА_1 , із збільшенням загальної площі квартири з 44,0 кв.м. до 106,8 кв.м., розрахунком за несучою здатністю, стійкістю, тріщиностійкістю і деформативністю усіх несучих конструкцій будинку АДРЕСА_5 і будинку вцілому, згідно державних будівельних норм ?

4)З якою метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір дарування, реєстраційний № 369 посвідчений 13.03.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Романом Тадейовичем ? Відповідь на дане запитання прошу надати із додаванням копії договору дарування, реєстраційний № 369 посвідчений 13.03.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Романом Тадейовичем.

5)Хто до 13.03.2019 р. та після 13.03.2019 р. фактично проживав/проживає та був зареєстрований/зараз зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 ? Відповідь на дане запитання прошу надати із додаванням копій відповідних письмових доказів на підтвердження даних обставин (довідка про склад сім`ї, довідка про реєстрацію місця проживання).

6)Чи була/та є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв.м. єдиним житлом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 13.03.2019 р. та після 13.03.2019 р. ?

7)Чи було фактично передано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 і в який спосіб ?

8)Хто після 13.03.2019 р. фактично володіє та користується квартирою АДРЕСА_1 ?

9)Чи є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рідними дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Відповідь на дане запитання прошу надати із додаванням копій відповідних письмових доказів на підтвердження даних обставин (свідоцтв про народження).

10)Які у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносини із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2016 року, зокрема з огляду на самочинне будівництво прибудови та надбудови до квартири АДРЕСА_1 , внаслідок якої збільшилася загальна площа квартири до 106,8 кв.м., що супроводжувалось самочинним захопленням прибудинкової території ?

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відома та виконання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надати до 26.06.2021 року відповіді на наступні запитання:

1)Чи збудовано в 2004 році прибудову та надбудову до квартири АДРЕСА_1 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 ?

2)З якою метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір дарування, реєстраційний № 369 посвідчений 13.03.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Романом Тадейовичем ? Відповідь на дане запитання прошу надати із додаванням копії договору дарування, реєстраційний № 369 посвідчений 13.03.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Романом Тадейовичем.

3)Хто до 13.03.2019 р. та після 13.03.2019 р. фактично проживав/проживає та був зареєстрований/зараз зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 ? Відповідь на дане запитання прошу надати із додаванням копій відповідних письмових доказів на підтвердження даних обставин (довідка про склад сім`ї, довідка про реєстрацію місця проживання).

4)Чи була/та є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв.м. єдиним житлом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 13.03.2019 р. та після 13.03.2019 р. ?

5)Чи було фактично передано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 і в який спосіб ?

6)Хто після 13.03.2019 р. фактично володіє та користується квартирою АДРЕСА_1 ?

7) Чи є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рідними дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Відповідь на дане запитання прошу надати із додаванням копій відповідних письмових доказів на підтвердження даних обставин (свідоцтв про народження).

8) Які у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносини із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2016 року, зокрема з огляду на самочинне будівництво прибудови та надбудови до квартири АДРЕСА_1 , внаслідок якої збільшилася загальна площа квартири до 106,8 кв.м., що супроводжувалось самочинним захопленням прибудинкової території ?

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - для відома та виконання.

У розгляді поданого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в якому просять покласти на Позивача відшкодування витрат згідно з адвокатською угодою № 10/08 від 10.08.2020 року - оголосити перерву, питання розподілу судових витрат між сторонами вирішити під час ухвалення рішення.

У підготовчому засіданні оголосити перерву.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16 ) на 23 червня 2021 року об 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи - направивши на їх адресу повістку про виклик у підготовче/судове засідання рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова