Справа № 3-502/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року                                                                                                       м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Грищенка Р.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, має повну вищу освіту, не одруженого, не судимого, є начальником служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини А-4465, капітан, проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” , -        

В С Т А Н О В И Л А :

  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2010 року,  капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині А-4465 на посаді начальника служби пального та мастильних матеріалів тилу  з 01.07.2007 року. Відповідно до вимог ст.ст. 58, 59, 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу» капітан ОСОБА_1 є військовою посадовою особою – державним службовцем, який займається професійною діяльністю щодо практичного виконання задач та функцій держави, і, відповідно до приведених вище норм законодавства, зобов'язаний дотримуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Згідно пункту «г» частини 1 статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має право відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію. Однак, капітан ОСОБА_1, діючи протиправно, в порушення вищенаведених вимог законодавства, порушив спеціальне обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямоване на попередження корупції за наступних обставин.  10 грудня 2009 року наказав своєму підлеглому старшому лейтенанту ОСОБА_2 перелити мастило МС-20, яке знаходиться в двох місткостях по 50 тон, та перекачати зазначене мастило одної місткості.  Виконуючи вказівку начальника, начальник складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення старший лейтенант ОСОБА_2 10 грудня 2009 року близько 11 години підєднав мотонасосну установку МНУМ-8 до резервуарів та почав перекачку мастила. Після чого останній убув до сховища №4, щоб видати особовому складу деяке майно. Через 30-40 хвилин ОСОБА_2 повернувся до резервуарів з мастилом, та виявив, що рукав установки перебуває безпосередньо на грунт, а саме мастило виливається безпосередньо на грунт. При цьому останній заглушив помпу та покликав підлеглих військовослужбовців, а саме: сержанта ОСОБА_3, прапорщика ОСОБА_4., попросивши останніх допомогти йому зібрати мастило з грунту. Силами особового складу роти матеріального забезпечення було зібрано близько 150 літрів мастила, яке поміщ ено в 200-літрову бочку.Надалі шляхом заміру було проведено розрахунок об'єму втрати мастила. Таким чином, було встановлено нестачу близько 500 кг мастила МС-20. Про виявлену нестачу мастила ОСОБА_2, виконуючи приписи законодавства, а саме ст. 115 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, доповів про факт псування військового майна, який завдає шкоди Збройним Силам України своєму безпосередньомуна чальникові - капітану ОСОБА_1. Той, в свого чергу, відповідно до вимог ст.ст. 58, 59. 82-84. 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про виявлений недолік зобов'язаний був письмово доповісти своєму безпосередньому начальникові - начальнику тилу військової частини А-4465 підполковнику ОСОБА_5, а за його відсутності – командиру військової частини для прийняття рішення щодо усунення екологічного забруднення грунту мастильними матеріалами та щодо встановлення винних у нестачі мастила та забруднення навколишнього середовища осіб. Однак, на прохання старшого лейтенанта ОСОБА_2, який попросив останнього, щоб він не доповідав, оскільки він (ОСОБА_2.) тоді буде змушений відновлювати втрачене мастило  відповідно до положення про матеріальну відповідальність в трикратному розмірі, діючи протиправно, в порушення вищенаведених вимог законодавства, знаючи, що положеннями військових статутів передбачено у аналогічних випадках надання письмової інформації, умисно не надав начальнику тилу   військової частини А4465 та командиру військової частини А4465 письмову інформацію щодо наявної у підпорядкованій йому службі нестачі мастила МС-20 в кількості близько 500 кг, чим порушив спеціальне обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямоване на попередження корупції, передбачене п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним  себе визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Крім визнання вини останнім, його винність у скоєному правопорушенні   підтверджується  письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом перевірки окремих питань служби пально-мастильних матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.      

Таким чином, дійшла висновку, що під час проходження військової служби у військовій частині А4456, на посаді командира електромеханічної бойової частини, капітан ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час виконання таких функцій, вчинив корупційне діяння, передбачене пунктом «г» частини 1 статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” , накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок 31113106700008, код платежу 21081100, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23396934.

  Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: