Судове рішення #9469054

Справа № 22ц-665/2010р.                 Головуючий в  1  інстанції:

                                Таранцов С.П.

Категорія  5

                                                                                    Доповідач:                                             Кузнєцова О.А.

                 У Х В А Л А

              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року    травня    місяця   20   дня колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду  Херсонської області  в  складі:

        головуючого      Кузнєцової О.А.

          суддів           Приходько Л.А.

                       Бездрабко В.О.

         при  секретарі   Ляшенко О.В.,

     

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Херсоні  цивільну  справу  за  апеляційною  скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 7 жовтня 2009 року та додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року по  справі за  позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконкому Каховської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

В квітні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_5 отримав земельну ділянку по вулиці Золіна, 1а для індивідуального житлового будівництва та дозвіл на виконання робіт по будівництву. В 1968 році будівництво житлового будинку було закінчено, але не здано в експлуатацію і право власності на нього не зареєстровано в БТІ. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати – ОСОБА_6 Після смерті своєї матері позивачка звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено.

Позивачка вважає, що їй належить 1/3 частина будинку і господарських споруд, просила суд визнати за нею право власності на вказану частину, виділити її в натурі, встановити порядок користування земельною ділянкою.

 

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 7 жовтня 2009 року  позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 83,7 кв.м, житловою площею 57,1 кв.м з господарчими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Виділено ОСОБА_4 в користування в житловому будинку приміщення відповідно додатку № 4 висновку експертизи № 54 від 16.09.2009 року. Виділено щербині ОСОБА_7 земельну ділянку площею 175 кв.м, в тому числі в особисте користування 175 кв.м, згідно додатку № 2 доповнення до експертизи № 54 від 16.09.2009 року. Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 350 кв.м, в тому числі в особисте користування 350 кв.м., згідно додатку № 2 доповнення до експертизи № 54 від 16.09.2009 року. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 441 грн.

Додатковим рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року  стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 частину витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та частину вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2000 грн. В решті вимог відмовлено.

 

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду та додаткове рішення скасувати, вважаючи їх незаконними і необґрунтованими, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях ОСОБА_4 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що на підставі рішення виконкому Каховської міської ради № 375 від 13.08.1964 року ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2, площею 525 кв.м та укладений договір про виділення земельної ділянки.

Згідно довідки Каховського БТІ від 24.04.1965 року ОСОБА_5 відведена земельна ділянка для будівництва житлового будинку, розташована по АДРЕСА_2.

07.09.1964 року ОСОБА_5 був даний дозвіл на будівництво.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВС від 4.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» суди мають урахувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради. За позовом дружини, членів сім’ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Суд, на порушення вимог ст.ст. 213, 214 на зазначені положення закону та роз’яснення уваги не звернув; у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин; не з’ясував, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; не встановив коло спадкоємців та їх прав і обов’язків.  

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд фактично не  розглянув позовні вимоги, а тому ухвалене  в справі рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

При новому розгляді справи суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і залежно від встановленого відповідно до вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України,  колегія  суддів, -

                      УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 7 жовтня 2009 року та додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної  сили з моменту її проголошення  і з цього часу  може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.  

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація