Справа   №   2-327/2010року

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

               13  квітня    2010 року                                  Бахмацький      районний    суд  Чернігівської області

   у складі:

              головуючої судді  Глушко  О.І.

              при секретарі  Макаренко Ю.Г.

розглянувши у   відкритому   судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом    ОСОБА_1   до Закритого акціонерного  товариства  «Агропромбуд», третя  особа на стороні  відповідача   Житлово-будівельний  кооператив  «Бахмачжитлобуд »     про стягнення  заборгованості  та  відшкодування моральної  шкоди,

В С Т А Н О В И В:

                ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного  товариства  «Агропромбуд», третя  особа на стороні  відповідача   Житлово-будівельний  кооператив  «Бахмачжитлобуд »    про стягнення  заборгованості  та  відшкодування моральної  шкоди. В своїй заяві вказав, що   06  березня  2009 року  між ним, як  членом  житлово - будівельного кооперативу «Бахмачжитлобуд»  з  однієї  сторони , житлово-будівельним  кооперативом   «Бахмачжитлобуд»  в  особі  голови  кооперативу  ОСОБА_3 з  другої  та  закритим  акціонерним  товариством  «Агропромбуд»  в особі  голови  правління  ОСОБА_3  з  третьої  сторони   було  укладено договір   про  дольову  участь   у  будівництві   житлового будинку, розташованого  в  АДРЕСА_1 де   він  мав отримати  3-кімнатну  квартиру   загальною  площею 81.44  кв. метри попередньою вартістю 250 000  гривень.  Відповідно  до  п.п. 3.1-3.2 вказаного договору   протягом  10  днів  після  його   підписання   він повинен  був  внести   авансовий  платіж  в  розмірі 10%  від  суми дольової  участі  у  будівництві квартири, а  поточні   платежі  здійснювати   щомісячно  згідно  з  рахунками   за виконані  роботи.  Всі  зазначені  зобов»язання  ним  добросовісно виконувалися, кошти  вносилися  готівкою  в касу   ЗАТ «Агропромбуд». Наприкінці   2009 року    йому  стало відомо , що вартість  3-кімнатної квартири  буде значно вищою  від  передбачуваної, що  стало  причиною  його звернення до голови  правління   ЗАТ «Агропромбуд»  ОСОБА_3  з  проханням  надати  письмові  відповідні  пояснення   щодо  безпідставного  підвищення вартості  житла, надати  кошторис  та проект на  будівництво будинку.  Натомість, своїм листом  за № 11  від 19.01.2010 року  ОСОБА_3  повідомив  його, що в зв»язку  з тим, що він, починаючи з   вересня 2009 року  заборгував  за виконані  ЗАТ «Агро буд» роботи   кошти  в сумі  63 332 гривні  і  з  цієї  причини, на підставі  пункту 6.3  договору  від  06.03.2009 року  ЗАТ «Агропромбуд  з  20.01.2010 року  розриває  з ним  договір  про  дольову  участь   у будівництві житла  від 06 .03.2009 року.  В  цьому ж  листі  керівник   ЗАТ «Агропромбуд»  ОСОБА_3  запропонував  йому  в термін  до  25.01.2010 року   отримати  в  ЗАТ «Агропромбуд»  раніше  сплачені  ним  кошти  на будівництво квартири. Але  він  не  згоден  з  твердженням  ОСОБА_3  щодо  стану  його заборгованості  з  вересня 2009 року, оскільки  всі  рахунки  вчасно сплачувалися, а саме: 13.03.2009 року  ним сплачено 18 000 гривень;   31.03.2009 року - 7000 гривень;   31.03.2009 року – 13413 гривень; 19.05.2009 року  -  29 820 гривень;   01.07.2009 року  -13936 гривень; 02.07.2009 року - 4200 гривень; 20.07.2009 року - 9188 гривень, 13.08.2009 року 13 125 гривень; 20.08.2009 року 9000 гривень; 25.09.2009 року 13520 гривень;  27.10.2009 року – 15643 гривні; 03.11. 2009  року – 10193 гривні; 30.11.2009 року  -8000 гривень, що  підтверджується  квитанціями до прибуткового касового ордеру.  Виходячи з  цього, загальна сума   внесених  ним  коштів  на будівництво квартири  згідно договору  від 06.03.2009 року  становить   165 038 гривень.  25.01.2010 року  він звернувся з   письмовою  заявою  до ЗАТ «Агропромбуд»  про  повернення йому  раніше  внесених  на  будівництво  житла коштів   в розмірі   165 038  гривень, але отримав  відмову  без   будь - яких пояснень. Вважає, що  відповідно до   пункту 6.5 договору ЗАТ  «Агропромбуд» збов»язане  повернути   йому  протягом   одного місяця  після  отримання  повідомлення про розірвання  договору, тобто до   19.02.2010  року    отримані   від  нього кошти  на будівництво квартири, але до даного часу  зазначені  кошти  йому не повернуто. Також  вважає, що   своїми  діями  керівництво  ЗАТ «Агропромбуд»  причинило  йому  значну  моральну  шкоду,  яку  він  оцінює в  20 000  гривень і    яка полягає  в тому,  що   його сім»я  впродовж  тривалого часу  збирала  кошти на придбання  даної  квартири  для  сина, який  збирається  одружуватися,  а  сталося  так,  що він   надав  безвідсотковий  кредит  ЗАТ «Агропромбуд»  для  будівництва  житла  в час коли  в  державі ідуть  значні  інфляційні  процеси.  Просить   стягнути з   закритого  акціонерного товариства «Агропромбуд»    заборгованість  в сумі 165 038 гривень   та  моральну  шкоду  в розмірі 20 000  гривень, а також 1850 гривень 38 копійок в рахунок повернення витрат  по  оплаті  державного мита  та  120  гривень  в рахунок  повернення витрат   по сплаті   витрат  на  ІТЗ.

              Позивач   ОСОБА_1 в судовому засіданні   позовні  вимоги  підтримав  повістю і просив  їх задовольнити.

              Представник відповідача ЗАТ «Агропромбуд» ОСОБА_3   в судовому засіданні  позовні  вимоги не визнав   і просив  відмовити  в їх задоволенні, оскільки   договір   про  дольову  участь   у будівництві житла  було  розірвано  з   ініціативи  Забудовника тобто « ЗАТ «Агропромбуд»,  так як  ОСОБА_1 протягом чотирьох  місяців  сплачував  внески не  в повному обсязі, в результаті  чого утворилася заборгованість  в сумі 63332гривні,  а тому   пункт  договору, яким передбачено  повернення  коштів  на протязі  місяця, в  даному  випадку  не  застосовується   і кошти  будуть повернуті позивачеві після  реалізації  квартири. На  даний  час   кошти  вкладені  в  будівництво  будинку  і   приймаються міри щодо  реалізації  квартири   ОСОБА_1 шляхом  поміщення оголошення  в  засобах  масової  інформації  щодо  її  продажу.

             Представник    третьої особи  - Житлово-будівельного кооперативу «Бахмажчитлобуд»  вважає, що  позовні  вимоги не  підлягають  задоволенню, оскільки  борг  утворився з  вини  ОСОБА_1 і  кошти, які  були вкладені  ним в будівництво, повертатимуться  йому  після  реалізації квартири.

               Вислухавши   сторони, думку  представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні   позовних вимог слід  відмовити  повністю, виходячи з наступного.

              Як встановлено в   судовому засіданні  06 березня 2009 року    між  ОСОБА_1, як  членом житлово – будівельного кооперативу «Бахмачжитлобуд» (надалі Інвестор)  з  однієї  сторони, житлово-будівельним  коопертивом «Бахмачжитлобуд»  в особі  голови  кооперативу   ОСОБА_3  з  другої  сторони  (Замовник)  та Закритим акціонерним   Товариством «Агропромбуд» (Забудовник)  в особі голови правління  ОСОБА_3 з  третьої сторони,  укладено  договір   про  дольову участь  у  будівництві житла (а.с.8-9).

             Відповідно  до зазначеного договору Забудовник бере  на себе   зобов»язання  побудувати  одну трикімнатну  квартиру  згідно  специфікації  квартири  в  багатоквартирному житловому   будинку   в м. Бахмач  по вулиці Чернігівська  за № 28. Замовник  зобов»язується  фінансувати  будівництво  будинку  та  здати  будинок  в  експлуатацію,  а  інвестор  зобов»язується   забезпечити   своєчасне інвестування  будівництва   квартири шляхом  своєчасного внесення грошових  коштів  в інвестування своєї частки, виконати  будівельно – монтажні роботи  своїми  силами  в  об»ємах  та   в терміни, визначені  в  Специфікації  квартири та  отримати квартиру  у свою власність та  на  умовах  зазначеного  договору.

              За  умовами договору, зокрема п.2.2 вартість  будівництва   1 кв.м житла  та вартість  квартири  може  змінюватися відповідно до   вартості  фактично виконаних робіт  і понесених  затрат  Забудовником.

              Пункт 3.1 та 3.2 Договору  передбачає, що на  протязі  10  днів  після  підписання  Договору  Інвестор  вносить Замовнику  авансовий  платіж  в розмірі  10 %  від суми   дольової  участі  в будівництві квартири  згідно Специфікації  квартири, де  визначена  попередня  вартість   квартири    в 250 000 гривень, а  Замовник на протязі  3-х днів  перераховує  ці авансові  платежі Забудовнику, а поточні  платежі  здійснюються  шляхом перерахування  Інвестором  на  розрахунковий  рахунок, або ж готівкою  в касу Замовника 100 % вартості   виконаних робіт  і  понесених  затрат Забудовнику  у поточному місяці  згідно з  актами ф КБ-3  не пізніше 10 денного терміну  після звітного місяця, а Замовник на протязі  3-х днів перераховує  ці суми на  поточний рахунок  Забудовника.  

              Нормою  статті  526  ЦК України передбачено  виконання зобов»язань  належним  чином  відповідно  до  умов договору.

              Як встановлено  в судовому засіданні  станом на   01.01.2010 року  на  будівництві  квартири  № 5  у  багатоквартирному  житловому  будинку  в м .Бахмач  по вулиці Чернігівська, 28 ЗАТ «Агропромбуд»  виконало будівельно монтажні  роботи  і понесло затрат на загальну  суму 228 370  гривень, що  підтверджується  розрахунками  за  березень – грудень місяці 2009 року ( а.с. 27, 30, 34,  44, 49,  54, 60, 64, 69 ).  Хоча  ОСОБА_1, фактично було  сплачено   лише  165 038 гривень ( а.с 16).  Заборгованість за 4  місяці  склала 63 332 гривні, а саме: за вересень 7307 гривень, за жовтень 2009 року  21693 гривні, за  листопад 2009 року 24072  гривні, за  грудень 2009 року 10260  гривень.  В зв»язку з  заборгованістю, яка утворилася  внаслідок несвоєчасної  оплати  ОСОБА_1 коштів, ЗАТ «Агропромбуд»  відповідно  до п 6.3  вищезазначеного Договору, де  вказано що «Договір   може  бути розірваний  в односторонньому  порядку Забудовником  за умови,  якщо Замовник або ж  Інвестор  на протязі  2 – місяців  не провів розрахунків  за виконані  будівельно – монтажні роботи  і  понесені  затрати  Забудовником,  ЗАТ «Агропромбуд»  розірвав договір  про дольову  участь  у  будівництві житла  від 06 березня  2009 року.

              Пунктом 6.5 Договору  передбачено, що  Забудовник  повертає  Замовнику, а Замовник  повертає  Інвестору  на протязі  одного місяця  після  отримання  заяви про  розірвання  Договору  раніше  отримані  від  Інвестора   суми на  будівництво  квартири.

                Але, оскільки  договір розірваний    з ініціативи Забудовника - «Агропромбуду», а не  за заявою  Інвестора - ОСОБА_1, тому  вищевказаний  пункт договору  щодо  повернення  коштів  в  місячний  строк  не підлягає застосуванню.

               У зазначеному  договорі  відсутній пункт щодо  повернення коштів, внесених  на  будівництво  інвестором у  разі   розірвання договору  в  односторонньому  порядку з  ініціативи Забудовника.

               Відповідно до п. 6.4 Договору  Інвестор  може  розірвати  Договір  шляхом  подачі  про це заяви  Замовнику.

              Як  встановлено  в судовому  засіданні, ОСОБА_1 не  звертався  з  заявою  до Замовника –ЖБК «Бахмачжитлобуд»  про  розірвання  договору.

             Також в судовому засіданні  встановлено, що  ОСОБА_1 при укладенні  вищевказаного договору,  ніяких  заперечень  з приводу  його  умов  не  висловлював.  Даний  договір  чинний  і ніким не  скасований.

              Пунктом 2 4.6   Статуту  житлово – будівельного кооперативу «Бахмачжитлобуд»  передбачено   обов»язок  члена кооперативу  у встановлені  строки  вносити  грошові внески на рахунок кооперативу.

              На  думку  суду позивач  ОСОБА_1  передчасно  звернувся до  суду   з вимогами  про повернення  йому  коштів, оскільки  відповідно до  статті 3  п. 4 Закону України  № 800 –У1 від  21.12.2008 року  «Про запобігання  впливу  світової  фінансової  кризи на розвиток  будівельної  галузі  та  житлового будівництва « Повернення  коштів, внесених  фізичними   та  юридичними  особами  на  користь забудовників  за розірваними  договорами, за  якими здійснено  часткову  оплату  вартості  об»єкта (частини об»єкта) житлового будівництва, здійснюється   після   наступної  реалізації  такого об»єкта  (частини об»єкта)  житлового будівництва…»

              Отже, враховуючи, що на даний  час   квартира не реалізована, тому  позовні  вимоги не  підлягають задоволенню.

              Проте, це не  позбавляє  позивача можливості   в подальшому  після реалізації  квартири  звернутися  з  вимогою  до  відповідача –ЗАТ «Агропрмбуд»  про повернення  йому  коштів, внесених на  будівництво, а  в разі    відмови звернутися  з відповідним позовом  до  суду.

              Що стосується   вимог   позивача  про  стягнення  моральної  шкоди, то вони  задоволенню не підлягають, оскільки стягнення моральної  шкоди не передбачено договором.

              Керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218  ЦПК  України, ст.    526  ЦК    України, п.4  статті 3  Закону  України  № 800  -У1  від 25.12.  2008 року « Про запобігання   впливу   світової  фінансової  кризи   на розвиток  будівельної  галузі   та  житлового будівництва»,  п 2.2, п 3.2, п.  6.3 , 6.4, 6.5, Договору про дольову участь  у  будівництві житла, від 06 березня  2009 року, п.2  4.6   Статуту житлово - будівельного кооперативу «Бахмачжитлобуд», затвердженого  загальними зборами  членів кооперативу  від 02 березня 2009 року,     суд –

В И Р І Ш И В:

              В задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_1   до  Закритого акціонерного  товариства «Агропромбуд»  м. Бахмач, третя  особа на  стороні відповідача  Житлово-будівельний  кооператив  «Бахмачжитлобуд»   про стягнення заборгованості    та  відшкодування   моральної  шкоди відмовити повністю.

              На рішення на протязі   двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,   яка подається на протязі 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга  в Чернігівський апеляційний суд .

                        Суддя                                                                                    О.І. Глушко