Судове рішення #9468643

        Справа № 2-704/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 травня 2010р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:    

головуючої судді     – Андрущенко-Луценко С.В.

        при секретарі           – Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб зареєстрований в Кибинській сільській раді Миргородського району актовий запис № 1 від 17 січня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 – інвалід 2 групи, а ОСОБА_1 – інвалід 1 групи, звільнити їх від сплати державного мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

 

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Копія     Справа № 2-704/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 травня 2010р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:    

головуючої судді     – Андрущенко-Луценко С.В.

        при секретарі           – Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.04.2010 року ОСОБА_1  звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що з січня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Спільних дітей у них немає. Сімейні  стосунки не склалися внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. В стані алкогольного сп’яніння він б’є її, виганяє з хати. Шлюб просить розірвати. На примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Пояснив, що з позивачкою вони спільно проживають з березня 1991 року. Оскільки позивачка інвалід  І групи, то всією хатньою роботою займається він. Спиртні напої він вживає але позивачку не б’є. Шлюб між ними просив розірвати. На примирення не згоден.

  Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що з 17.01.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони наполягали на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не дали.  Зважаючи на викладене, шлюб між сторонами підлягає до розірвання.

Сторони повинні бути звільнені від сплати державного мита  при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, на підставі ст. 4  Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито», оскільки позивачка інвалід 1 групи, а відповідач інвалід 2 групи.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88;  208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб зареєстрований в Кибинській сільській раді Миргородського району, актовий запис № 1 від 17 січня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 –  інвалід 2 групи, а ОСОБА_1 – інвалід 1 групи звільнити їх від сплати державного мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: / підпис /

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду             С.В.Андрущенко-Луцен ко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація