Справа № 2а- 70

                                                             ПОСТАНОВА

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 червня 2010  року   Сторожинецький  районний  суд  Чернівецької області

в складі:      головуючого судді                     Безпалько М.С..

при секретарі      Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1   до   інспектора  ДАІ ДПС УДАІ УМВС  в Чернівецькій області  Кіцен Вадима Павловича  про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                              ВСТАНОВИВ:

            Позивач   ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що  постановою СЕ № 036877  від 22.01.2010 року  посадовою особою  ДПС УДАІ  в Чернівецькій  області інспектором ДАІ Кіцен В.П. відносно нього був складений адміністративний протокол за  порушення ним  ПДР України, а саме, що  він при керування власним транспортним засобом   в м. Чернівці, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора, в зв’язку з чим на нього,  оспорюванню постановою,   за ст.. 122 ч 2 КУпАП   накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.

      Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасування, враховуючи те, що на місці він заперечив вказане порушення, оскільки  він при вказаних обставинах їхав не на червоний сигнал світлофора, а на зелений, що мигав, про що ним було вказано в протоколі про адмінпорушення, постанову посадова особа йому не вручила, він в постанові не розписувався, за нього в постанові розписалась інша особа, про постанову йому стало відомо тільки 15.03.2010 року в виконавчій службі Сторожинецького РУЮ, куди його викликали для сплати штрафу, просить поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки він його пропустив по поважній причині.

 В судовому засіданні   позивач позов  підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.

      Відповідач  Кіцен В.П. в судове засідання не з’явився і не повідомив причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка його в отриманні  судового виклику,  а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, виходячи з доказів, що є у справі.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази якими  він  обґрунтовує  свої вимоги ,  суд    знаходить,    що    вимоги    позивача     підлягають   задоволенню, виходячи з наступного.

       Згідно з вимог ст.. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на  відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Як вбачається з матеріалів справи, службова особа, яка винесла постанову про накладення  оспорюваного адміністративного стягнення на позивача , є суб’єктом владних повноважень, однак  відповідачем не оспорений  адміністративний позов позивача, відповідач, який  був повідомлений про день попереднього та судового розгляду справи,  в судове засідання свого представника не направив, ніяких заперечень не надав, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач визнав вказаний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160,161, 163 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд,

                                                           ПОСТАНОВИВ:

 Позовні вимоги    ОСОБА_1   задовольнити.

   Скасувати  постанову інспектора ДПС ДАІ УМВС в  Чернівецькій області  Кіцен Вадима Павловича  від  22.01.2010  року серії  СЕ № 036877  про накладення на  ОСОБА_1   адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 2 КУпАП   у вигляді штрафу в сумі 500 гривень в зв’язку з недоведеністю його вини.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.