Справа № 2 – 782

                                                                                 за 2010 рік                                                                                    

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

         3 червня  2010 року                                 Сторожинецький районний суд

                                                                                           Чернівецької області

                     в складі: головуючого  судді      Казюка О.О.

                                               при секретарі        Антофій О.Г.  

             за участю представника позивача        Кричка Я.М.        

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне.

            Позивач 7 грудня 2005 р. уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 35000грн. та повинна здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 6 грудня 2012р.

        Відповідач ОСОБА_3 належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20 квітня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 17080,20грн.

        Відповідач ОСОБА_4 13 грудня 2005 року уклав з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язався нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов»язань.

        Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість в розмірі 17080,20грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 170,80грн.. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

              Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини.

        Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, не повідомили причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. В зв»язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, наданих позивачем.

        Позовні вимоги підлягають задоволенню.

         В судовому засіданні встановлено, що позивач 7 грудня 2005 р. уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 35000грн. та повинна здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 6 грудня 2012р.,  що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обов’язок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

         Відповідач ОСОБА_4 13 грудня 2005 року уклав з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язався нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов»язань.

             Відповідач  ОСОБА_3 належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20 квітня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 17080,20грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту.

              Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Така ж відповідальність наступає у поручителя ОСОБА_4 згідно укладеного ним договору, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223,224   ЦПК України, суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль задовільнити .  

           Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль  заборгованість за договором позики в розмірі 17080,20 грн. , перерахувавши вказані кошти на п/р № 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  код. ЄДРПОУ 21418784, МФО № 356464.

            Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль витрати по сплаті судового збору  в розмірі 170,80 грн, та 120 грн.. витрат по сплаті ІТЗ, перерахувавши вказані кошти на п/р № 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  код. ЄДРПОУ 21418784, МФО № 356464.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

        Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

         СУДДЯ