№ 2- 202/10 р.

   РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2010 року                                                 Хмельницький міськрайонний суд

                                          Хмельницької області в складі:

                                                       головуючого - судді Фурика Ю.П.,

                                                                                          при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мінерал», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

   в с т а н о в и в :

    В лютому 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПП «Мінерал» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,  в розмірі:

-   4565 грн. – матеріальної шкоди, заподіяної ДТП;

-   400 грн. - витрат на автотоварознавче дослідження;

-   2500 грн. - витрат на юридичне обслуговування, а всього – 7465 грн.

    В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 18 вересня 2008 року близько 12 год. 30 хв. водій ПП «Мінерал» ОСОБА_3, керуючи в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій автомобілем «FAW», д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10 ПДР України, під час виконання маневру лівого повороту пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не надав переваги в русі належному позивачу ОСОБА_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 автомобілю «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку по вул. Трудовій, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Як зазначила в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок вказаної ДТП належний позивачу ОСОБА_2 автомобіль було пошкоджено, понесені витрати на автотоварознавче дослідження та юридичне обслуговування. Заподіяні збитки відповідач позивачам в добровільному порядку не відшкодовує.

    В ході судового розгляду судом залучено до участі в справі у якості інших відповідачів ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» та ОСОБА_3.

    В судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

    Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача – ПП «Мінерал» в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Належно повідомлений про час та місце слухання справи представник відповідача – ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» в судове засідання не з’явився, опитаний в попередньому судовому засіданні, проти позову заперечив.

    Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за  вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду  і  такої  ж  якості,  полагодити пошкоджену  річ  тощо)  або  відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків,  що  підлягають  відшкодуванню   потерпілому, визначається  відповідно  до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду  справи  або  виконання  робіт,  необхідних   для відновлення пошкодженої речі.

    Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС № 185487, власником автомобіля «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, є ОСОБА_2, а ОСОБА_1 має право керування вказаним автомобілем.

18 вересня 2008 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій автомобілем «FAW», д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10 ПДР України, під час виконання маневру лівого повороту пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не надав переваги в русі належному позивачу ОСОБА_2 автомобілю «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, що рухався під керуванням позивача ОСОБА_1 в зустрічному напрямку по вул. Трудовій, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП та накладено на нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

    Внаслідок вказаної ДТП автомобіль ОСОБА_2 «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, було пошкоджено, розмір матеріального збитку, згідно з висновком № 387/08, складеного 03 жовтня 2008 року експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4, становить 4466 грн. 32 коп., однак фактично розмір коштів, витрачених позивачем ОСОБА_2 на ремонт автомобіля «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, що сталась з вини ОСОБА_3, становить 4565 грн., що підтверджується актом виконаних ПП ОСОБА_5 робіт за № 81 від 18 листопада 2008 року, тому на користь ОСОБА_2 відшкодуванню підлягає матеріальна шкода в розмірі 4565 грн.

    Крім цього, позивачем ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 400 грн. на оплату проведеного автотоварознавчого дослідження вищевказаного пошкодженого автомобіля (що підтверджується квитанцією № 387/08 від 03 жовтня 2008 року) та 2500 грн. на оплату юридичних послуг (що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 03 лютого 2009 року, укладеним з ОСОБА_6, та квитанцією серії КДАВ № 357202), а також позивачем ОСОБА_1 сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 на загальну суму 2981 грн.

Зазначену заподіяну шкоду слід стягнути на користь позивачів у вказаних вище розмірах з відповідача ТОВ «Хмельницька універсальна компанія», оскільки саме воно станом на момент скоєння ДТП - 18 вересня 2008 року  було володільцем автомобіля «FAW», д/н НОМЕР_2 (що підтверджується актом приймання-передачі ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» автомобіля марки FAW (ФІА) N2 FW51 (шасі Y7CCA105180102580, номер двигуна СА 4D32-1201313279) від 18.09.2008 року ), яким під час ДТП керував ОСОБА_3, що з 18 вересня 2008 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» (що підтверджується листом заступника начальника управління ПФУ в Хмельницькому районі Хмельницької області № 974 від 09.04.2010 року).

З наведених вище підстав слід відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП «Мінерал» та ОСОБА_3, які не є належними відповідачами у справі.

    Керуючись  ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1187 ч. 2, 1192 ЦК України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» 4565 грн. витрат, пов’язаних з ремонтом автомобіля.

Стягнути на користь ОСОБА_1  з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» 400 грн. витрат на оплату проведеного автотоварознавчого дослідження, 2500 грн. витрат на оплату юридичних послуг, 51 грн. витрат на оплату судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього- 2981 грн.

В частині позовних вимог до приватного підприємства «Мінерал» та ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                         Ю.П. Фурик