Справа № 6-90/2010 рік
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд АР Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Пшеничній Г. О.,
за участю:
заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника за довіреністю ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та її представника за ордером адвоката ОСОБА_5,
Старшого державного виконавця Мирошнікової О. Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Керченського міського суду з заявою про зупинення виконання рішення Керченського міського суду від 17.11.2009 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 26.01.2010 р., яким ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Заява обґрунтована посиланням на оскарження вказаного рішення в касаційному порядку та зверненням до Президента України щодо доручення Генеральній прокуратурі України внести касаційне подання на ухвалу судді Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 08.04.2010 р. про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявниці.
Вислухавши пояснення осіб, що взяли участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження», на яку посилається заявниця, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Аналогічного змісту норми містяться у ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України.
Втім, обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження викладені у ст. 34 вказаного Закону, однак заявницею не надано жодного доказу настання будь-якої з визначених вказаною статтею обставин.
Сам по собі факт подання заяви про прийняття касаційної скарги до касаційного провадження не є перешкодою для примусового виконання рішення суду. О бставин, що утруднюють виконання рішення суду, також при судовому розгляді заяви не встановлено. Жодного доказу на підтвердження наявності таких обставин, а також винятковість випадків також заявницею та її представником не надано.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст.209-210, 373 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.
Суддя О. Я. Цветков