Справа № 4с-15/2010 рік
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд АР Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Пшеничній Г. О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Керченського міського суду АР Крим зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим. Скарга обґрунтована тим, що на виконання рішення Керченського міського суду АР Крим у справі № 2-110/2009 був виданий виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та складений акт опису та арешту майна. 12.04.2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Керченського міського суду АР Крим з позовом про визнання права власності на спірне майно та виключення майна з акту опису та арешту. Втім, державний виконавець ігнорує заяви вказаних осіб про зупинення виконавчого провадження. Скаржники вважають, що державним виконавцем було порушено вимоги чинного законодавства, у зв’язку з чим просять визнати дії державного виконавця протиправними та зобов’язати зупинити виконавче провадження.
Представники скаржників за довіреностями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень ГУ Юстиції Міністерства юстиції та Відділу ДВС Керченського МУЮ АРК за довіреністю – Старший державний виконавець Останкова Л. В. проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2-110, виданого Керченським міським судом АР Крим 27.02.2008 р. При проведенні виконавчих дій актом опису та арешту АВ № 501802 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. 29.04.2010 р. на адресу ВДВС було подано заву про зупинення виконавчого провадження в частині реалізації вказаної квартири у зв’язку з поданням позову про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту від ОСОБА_1, яка не є стороною виконавчого провадження. 07.05.2010 р. було отримано з Керченського міського суду АР Крим лист з додаванням копії ухвали суду про відкриття провадження за вказаним позовом. Наступним робочим днем було 11 травня 2010 р., коли матеріали виконавчого провадження були передані для виконання до Підрозділу примусового виконання рішень ГУ Юстиції Міністерства юстиції. Вважає власні дії законними та такими що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просила відмовити у задоволенні скарги.
Представники стягувача АБ «Експрес-Банк» за довіреностями Рухлін І. О. та Золотарьов О. Д. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вказували, що немає підстав для задоволення скарги з підстав, наведених державним виконавцем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що на виконання рішення Керченського міського суду АР Крим у справі № 2-110/2009 27.02.2008 р. був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. При проведенні виконавчих дій актом опису та арешту АВ № 501802 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
12.04.2010 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було подано до Керченського міського суду АР Крим позов про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту квартири АДРЕСА_1 (а.с.3).
29.04.2010 р. на адресу ВДВС було подано заву про зупинення виконавчого провадження в частині реалізації вказаної квартири у зв’язку з поданням позову про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту від ОСОБА_1, яка не є стороною виконавчого провадження (а.с.5).
07.05.2010 р. було отримано з Керченського міського суду АР Крим лист з додаванням копії ухвали суду про відкриття провадження за вказаним позовом від 05.05.2010 р. (а.с.25,4).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 34 та абз. 4 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту до розгляду питання по суті.
Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що п останову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Відповідно до ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
07 травня 2010 р., коли до ВДВС Керченського МУЮ з Керченського міського суду АР Крим надійшов лист з додаванням копії ухвали суду про відкриття провадження за вказаним позовом від 05.05.2010 р., було п’ятницею, тобто останнім робочим днем.
З 8 по 10 травня 2010 р. включно в України святкувалась 65-а річниця Дня Перемоги.
Отже, наступним робочим днем після 07 травня 2010 р. був вівторок 11 травня 2010 р., коли матеріали виконавчого провадження були згідно з відповідною постановою від 11.05.2010 р. (а.с.10,28) за актом прийому-передавання передані для виконання до Підрозділу примусового виконання рішень ГУ Юстиції Міністерства юстиції (а.с.29), отже старший державний виконавець Останкова Л. В. вже не мала можливості виконати приписи п. 7 ч. 1 ст. 34 та абз. 4 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на відсутність в неї на той час матеріалів виконавчого провадження.
З огляду на вказані обставини, дії державного виконавця є законними та такими що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Що стосується вимоги скарги про зобов’язання державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчого провадження, суд бере до уваги відмову представника від цієї вимоги з огляду на той факт, що постановою Підрозділу примусового виконання рішень ГУ Юстиції Міністерства юстиції від 26.05.2010 р. виконавче провадження в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 зупинено до розгляду питання по суті.
За вказаних обставин у суду немає підстав для задоволення скарги, втім суд вважає за необхідне, керуючись ст. 388 ЦПК України стягнути зі скаржників не сплачені при поданні скарги судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 385-388 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим – відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, в дохід держави 8,50 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 грн., а всього 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.
Суддя О. Я. Цветков