Справа № 2-а-770/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2010 року м. Кам»янець-Подільський
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Лисюка І.В. при секретарі Сопрун С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВХ № 033775 від 14.02.2009 року , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВХ № 033775 від 14.02.2009 року.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що постановою серії ВХ № 033775 від 14.02.2009 , яка винесена інспектором ДПС ВДАІ Колесником В.О. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він нібито керуючи транспортним засобом ХОНДА державний номер НОМЕР_1 о 12 -й годині 19 хв. в м. Кам»янець-Подільський рухаючись по пр. Грушевського здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу , відповідно його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач вказує, що з даною постановою він не погоджується, як такою що не відповідає дійсним обставинам справи і винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме : постанову серія ВХ № 033775 від 14.02.2009 року із фотоматеріалами після її винесення відповідачем на його адресу взагалі не направлено. Про існування даної постанови він дізнався лише 12 березня 2010 року зі слів знайомого, після чого звернувся до начальника районного відділу ДВС Кам»янець-Подільського МРУЮ з заявою про надання довідки про відсутність на виконанні виконавчих документів про стягнення заборгованості, на підставі заяви він отримав копії постанов про адміністративні правопорушення. Після ознайомлення з даною постановою стало відомо, що пропущено строк на її оскарження. Зазначені дії відповідача є грубим порушенням діючого законодавства України .
Позивач просить поновити строк на оскарження даної постанови, визнати протиправними дії відповідача в частині винесення постанови серії ВХ № 033775 від 14 лютого 2009 року та скасувати постанову серії ВХ № 033775 від 14.02.2009 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Колесником В.О.
Просить справу слухати без його участі в судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна вина ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ст. 10 КУпАП вказує, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП «орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи».
Згідно ст. 3 Закону України «Про міліцію» яка зазначає, що діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» - «міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом».
Отже , на підставі викладеного та Законів України «Про дорожній рух» , «Про міліцію», ст. ст. 9, 287-289, 293 КУпАП , постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2009 року серія ВХ № 033755 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 158-160 кодексу Адміністративного судочинства України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити .
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 033755 , яка винесена інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області – Колесником Валерієм Олександровичем 14 лютого 2009 року відносно ОСОБА_1 .
Визнати протиправною та скасувати постанову від 14 лютого 2009 року серія ВХ № 033755 ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення штрафу в сумі 340 грн.
Провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ