Справа № 3-944/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 квітня 2010 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області (Росія), працюючого водієм в КП «ВРЕЖО №4», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР №218578 від 14.03.2010, ОСОБА_1 13.04.10 о 20-48 годині, керуючи автомобілем СПВ 3302101, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Соціалістична в районі перехрестя з вул.. Орджонікідзе в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджені.
Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але, як вбачається із слів ОСОБА_1, дані із протоколу про адміністраттивне правопорушення про відсутність свідків даної ДТП не відповідають дійсності, так як в поясненнях ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вказано, що в момент ДТП у нього в салоні автомобіля знаходився пасажир, який сидів на передньому сидінні автомобіля, крім цього, в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 на передньому сидінні знаходився слюсар ОСОБА_3 Пояснення цих свідків мають суттєве значення при вирішенні наявності вини в учасників ДТП. Також у доданій до матеріалів справи схемі ДТП, не вказаний гальмівний шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_2, із пояснень якого вбачається, що, щоб запобігти зіткненню він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.
Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв’язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.
Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважає, що його вини в ДТП немає, внаслідок чого заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Оскільки, для з’ясування обставин, які мають істотне значення для справи та потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, та призначити проведення у справі автотехнічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 279 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання, в ході якого:
? Відібрати пояснення у свідків ДТП – працівника КП «ПРЕЖО №4» ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; Встановити та відібрати пояснення у особи, яка в момент ДТП знаходилася на передньому сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .
? Провести по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи є зі сторони водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху;
Чи була технічна можливість у водія ОСОБА_1 запобігти ДТП;
Чи є зі сторони водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху;
Чи була технічна можливість у водія ОСОБА_2 запобігти ДТП.
Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УВС в Запорізькій області (69068 м. Запоріжжя вул. Авалі ані, 19-а, тел. 39-89-32)
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Яцун