Справа № 237/2119/18

               Провадження № 1-в/237/64/21

УХВАЛА

Іменем України

         10.06.21року                                                                  м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій слідчого неправомірними в кримінальному провадженні ЄРДР № 12014050690001967 від 01.10.2014 року,

                                               В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 щодо оскарження дій слідчого О.П. Скрипник з невизнання заявника потерпілою в кримінальному провадженні № 12014050690001967 від 01.10.2014 року, визнати ново виявлену обставину в перегляді рішення Апеляційного суду Донецької області в провадженні 22-ц/775/1701/2014 року.

Скарга обґрунтована тим, що 1.10.2014 ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського РОВД з заявою про вчинення злочинів, здійснених громадянином ОСОБА_2 , директором « ОСОБА_3 » та громадянином ОСОБА_4 , зокрема, ОСОБА_2 видав підроблену довідку ОСОБА_4 , який використав її як підроблений документ в Апеляційному суді Донецької області. На підставі такої заяви було порушено кримінальне провадження ЄРДР № 120140500690001967 за попередніми кваліфікаціями за ст. 358 КК та ст. 366 КК України. В подальшому жодних відомостей про хід досудового розслідування вона не отримувала, у зв`язку із чим 05.05.2021 року звернулась до ВП № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про ознайомлення з кримінальним провадженням та виявила, що в порушення чинного законодавства не була визнана потерпілої в кримінальному провадженні ЄРД № № 120140500690001967 від 01.10.2014 року

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

З матеріалів скарги та доданих документів встановлено, що 01.10.2014 ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського РОВД з заявою про вчинення злочинів, здійснених, на її думку, громадянином ОСОБА_2 , директором « ОСОБА_3 » та громадянином ОСОБА_4 , зокрема, на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_2 видав підроблену довідку ОСОБА_4 , який використав її як підроблений документ в Апеляційному суді Донецької області. На підставі такої заяви було порушено кримінальне провадження ЄДРД № 120140500690001967 за попередніми кваліфікаціями за ст. 358 КК та ст. 366 КК України, що підтверджується копіями витягів з ЄРДР (арк. справи 6, 7)

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 обізнана про існування 2 кримінальних проваджень з номерами ЄРДР № 12014050690001967 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та № 12014050690002433 від 17.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12014050690002433 від 17.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. (арк..справи 9-10).

Згідно листа ВП № 2 Покровського РУ ГУНП в Донецькій області від 12.05.2021 року за № 7855/303/02-2021 ОСОБА_1 повідомлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням за № 12014050690001967 від 01.10.2014 року направлено до Мар`їнського районного суду в порядку ст. 291 КПК України 17.05.2018 року, а з матеріалами кримінального провадження № 12014050690002433 від 17.12.2014 року можливо ознайомитись в будь який час. (арк..справи 11).

Згідно довідки канцелярії Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальна справа по ЄРДР за № 12014050690001967 за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшла до суду 18.05.2018 року, розглянута суддею Приходько В.А. по суті 19.02.2019 року.

Згідно п. 18 ст. 3  КПК україни слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, з комплексного аналізу вказаним норм, та норм КПК України, що регламентують діяльність інституту слідчих суддів, вбачається, що слідчі судді здійснюють судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування. В той час як, в стадії судового провадження це віднесено до компетенції суду першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням за № 12014050690001967 від 01.10.2014 року направлено до Мар`їнського районного суду в порядку ст. 291 КПК України 17.05.2018 року, надійшов до суду 18.05.2018 року

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження з номером ЄРДР № 12014050690001967 від 01.10.2014 року, достовірно будучи обізнаною, що вказане кримінальне провадження направлено до Мар`їнського районного суду з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України ще в 2018 році, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.

Керуючись викладеним, слідчий суддя вважає неможливим здійснювати розгляд будь-яких скарг на дії/бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні з номером ЄРДР № 12014050690001967 від 01.10.2014 року, оскільки в такому кримінальному провадженні досудове розслідування закінчено та направлено до суду з обвинувальним актом, що виключає правомочність слідчих суддів.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки норми чинного КПК України не врегульовують порядок дій слідчого судді в разі отримання скарги в межах кримінального провадження, що вже передано для розгляду по суті до суду першої інстанції, а також те, що згідно довідки канцелярії Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальна справа по ЄРДР за № 12014050690001967 за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшла до суду 18.05.2018 року, розглянута суддею Приходько В.А. по суті 19.02.2019 року, то розгляд будь яких скарг в такому кримінальному провадженні буде порушувати загальну засаду законності кримінального провадження.

Відтак, керуючись вищевикладеним, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо скарження дій слідчого О.П. Скрипник з невизнання заявника потерпілою в кримінальному провадженні № 12014050690001967 від 01.10.2014 року.

Додатково слідчий суддя роз`яснює, що питання визнання/невизнання обставин ново виявленими не може відбуватись в межах розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, та не віднесено до повноважень слідчих суддів чинним КПК України, а повинно бути здійснено згідно відповідного процесуального законодавства (цивільного, адміністративного чи кримінального), з дотримання вимог відповідного процесуального кодексу.

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою щодо оскарження дій слідчого О.П. Скрипник з невизнання заявника потерпілою в кримінальному провадженні № 12014050690001967 від 01.10.2014 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя                                                                                М.Д.Медведський

Дата документу 10.06.21