Справа № 2-а-44/2010
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2010 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Балаби О.А.,
при секретарі – Редько А.О.,
з участю позивача.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Чернігова Ященка Михайла Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
28.04.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 171765 від 18.04.2010 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАА та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про вчинення адміністративного правопорушення, постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з’явився вдруге. Про день і час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою від 18.04.2010 року серія СВ № 171765 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Шевченка – О. Молодчого в м. Чернігові з крайньої лівої смуги прямо рух з якої дозволено ліворуч.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 року.
Позивач з винесеною постановою не погодився. Допитаний в якості свідка показав, що дійсно 18.04.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по правій смузі руху на перехресті вул. Шевченко - О. Молодчого в м. Чернігові, близько 12-ї години дня змушений був змінити смугу руху, у зв’язку з тим, що попереду була нерухома перешкода, а саме вибоїна, оскільки відбувалась ліквідація ямковості на дорозі, а при інтенсивному русі автомобілів не зміг повернутися на свою смугу руху, що є дозволеним згідно п 11.11 ПДР. Одночасно пояснив, що інспектор порушив п. 1.8 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, а саме те, що не допускається випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєно внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття. Крім того зазначив, що в протоколі писав про свою згоду з вчиненим правопорушенням, оскільки інспектор не повертав посвідчення водія.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 18.04.2010 року перебував у м. Чернігові та знаходився в автомобілі позивача і близько 12-ї години дня рухаючись в м. Чернігові перед перехрестям вул. Шевченко – О. Молодчого позивач виїхав на крайню ліву смугу, оскільки по правій смузі була нерухома перешкода, а саме яма. У праву смугу не зміг повернутися, оскільки був інтенсивний рух транспорту. Після чого був зупинений інспектором.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На вимогу суду відповідач не надав витребувані матеріали справи про адміністративне правопорушення, для перевірки наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а винесена постанова, не являється беззаперечним доказом вини позивача.
За наведених обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 – 163, 185, 186 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
позов задовольнити.
Скасувати постанову (Серія СВ № 171765) від 18.04.2010 року інспектора з дізнання ВДАІ м. Чернігова Ященка Михайла Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: