У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

3г-1991/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Синплай», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 3 КУпАП, –

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого останній 10 березня 2010 року о 00 годині 48 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ман” д/н НОМЕР_1, рухався на 24 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ ,  зі швидкістю 112 км/год, чим порушив пп. 12.4  додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 50 км/год.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

Підставою для складання вказаного протоколу є показання технічного приладу «Беркут», який не має функції автоматичного режиму, також в матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення (зокрема, пояснення свідків правопорушення, належним чином оформлені показання приладів вимірювання швидкості руху, які б підтверджували факт перевищення ОСОБА_1 встановленого п.12.4 Правил дорожнього руху України обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год).

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази вини водія автомобіля «Ман» д/н НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини у відношенні останнього нічим об'єктивно не підтверджуються, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.  

              На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:                                                                   С.М. Пойда