Справа № 3-355 2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

       Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі

Макаренко Ю.Г., розглянула матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комунарськ, Луганської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одружений, дітей неповнолітнього віку не має, не працює, на протязі року притягався до адміністративної відповідальності: 8 лютого 2009 року за ст. 178 ч.І КупАП; 10 лютого 2009 року за ст. 178 ч.2 КУпАП: 27 лютого 2009 року за ст. 173-2, 178 ч.3 КУпАП; 30 березня 2009 року за ст.187 ч.1, 178 ч.3 КУпАП; 14 квітня 2009 року за ст. 178, 185 КУпАП; 9 червня 2009 року за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП; 20 липня 2009 року за ст 178 ч.3, 187 КУпАП: 21 серпня 2009 року за ст. 178 ч.3. 187 ч.2 КУпАП; 2 жовтня 2009 року за ст. 187 ч.2. 173 КУпАП; 20 листопада 2009 року за ст. 187 ч.2 КУпАП за ст.ст.173, 178 ч.3 КпАП України,-

                                                             В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року біля 14 години громадянин ОСОБА_2, знаходячись у п»яному вигляді по вул. Шевченка у м.Бахмач, хитався, мав неохайний вигляд, чим порушував людську гідність і громадську мораль.

10 березня 2010 року біля 18 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1 м.Бахмач гучно висловлювався нецензурною лайкою на зауваження мешканців під'їзду не реагував.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 30513 від 10.03.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 30514 від 10.03.2010 року, його власним визнанням вини в протоколах про адміністративне правопорушення та підтвердженням даних фактів в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених». Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи, застосування цих заходів буде недостатнім адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб, а санкція ст.178 ч.3 КУпАП передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а у виняткових випадках, якщо за обставинами справи, і з урахуванням особи, застосування цих заходів буде  визнано недостатнім адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення передбачене  санкцією ч.3 ст. 178 КпАП України, то саме за цією статею на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне  стягнення.

           З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі  викладеного і керуючись ст.ст.173,  178  ч.3, 283. 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

              Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :