Справа № 2-о-16/2010 р.

                                    У Х В А Л А

    8 червня    2010 року

    Чигиринський районний суд Черкаської області

 в складі:

                    головуючої - судді Ткаченко С.Є.

                    при секретарі – Тендітній Л.В.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу  за  заявою ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні описки

     В С Т А Н О В И В :

Заявниця  звернулася до суду із заявою про виправлення описки в

рішенні Чигиринського районного суду від 26.04.2010 року, згідно якого було встановлено факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.09.1993 року про придбання 1/3 частини житлового будинку, посилаючись на те, що вона купила та являється власником ? частини будинку, а в рішенні зазначено, що вона є власником 1/3 частини цього будинку .

    В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила суду, що ознайомившись  з рішенням суду виявила, що в рішенні суду зазначено 1/3 частину будинку, але  згідно договору купівлі продажу вона являється власником   1/2частини будинку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

 Як вбачається з матеріалів справи, в  заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу від 22 березня 2010 року, заявниця прохала суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу, відповідно до якого вона стала власником 1/3 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У зв`язку з допущенням даної помилки заявницею в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки, а саме:

 «Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці договору купівлі-продажу від 3 вересня 1993 року, відповідно до якого вона стала власницею  1/3 частини житлового будинку».

«Заяву  задовольнити.

Встановити, що   договір купівлі-продажу житлового будинку від 3 вересня 1993 року, посвідчений державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори,  про придбання 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1».

Однак відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 3 вересня 1993 року ОСОБА_1 купила ? частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1.  

Оскільки при винесенні рішення Чигиринського районного суду від 26.04.2010 року була допущена описка,  то суд вважає за можливе внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини даного рішення в частині придбання заявницею 1/2 частини жилого будинку.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

        У Х В А Л И В :

Правильною вважати мотивувальну частину рішення Чигиринського районного суду від 26 квітня  2010 року наступного змісту:

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці договору купівлі-продажу від 3 вересня 1993 року, відповідно до якого вона стала власницею  1/2 частини житлового будинку.

Правильною вважати резолютивну частину рішення Чигиринського районного суду від 26 квітня  2010 року наступного змісту:

Заяву  задовольнити.

Встановити, що   договір купівлі-продажу житлового будинку від 3 вересня 1993 року, посвідчений державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори,  про придбання 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

                             Головуюча