Справа № 234/2711/21

Провадження № 2/234/2211/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року                                                                        м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Берліна А.Д. за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Берзінь С.Л., перекладача Дегтярьової Н.А., представника відповідача – адвоката Крушинського В.В., представника третьої особи – Остроушко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Крушинського Валентина Валентиновича про направлення для розгляду за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Берзінь Сергій Людвигович до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Згідно позову відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання відповідача зазначено, як: АДРЕСА_2 .

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Згідно відповіді Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 02.04.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з 03.04.2019 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаної відповіді, ухвалою суду від 09.04.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

08.06.2021 року в суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Крушинського В.В. про направлення вказаної справи за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача в м.Горлівка.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково показав, що на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яка була повернута з Краматорського міського суду, як помилково направлена, тому з урахуванням принципу правової визначеності та однакової правозастосовчої практики щодо визначення підсудності, вважає за доцільне направити вказану справу для розгляду за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з дотриманням судом правил щодо визначення підсудності даної справи при відкритті провадження. Крім того показав, що станом на теперішній час ухвала про повернення справи не набрала законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що на його думку, клопотання спрямоване на затягування розгляду.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради заперечувала проти направлення справи за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Вислухав позицію сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Згідно з ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02.04.2021 року судом отримано відповідь Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, за змістом якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Така ж адреса місця проживання відповідача зазначена позивачем в позовній заяві, у відзиві відповідача та у наданому представником позивача до позову копії договору оренди.

Згідно ст.5 ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1цього Закону.

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з даним позовом за місцем проживання відповідача, яке зареєстровано в м.Краматорську, тому суд не приймає аргументи представника відповідача щодо порушення судом правил підсудності даної справи та не вбачає підстав для направлення справи на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 30, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Крушинського Валентина Валентиновича про направлення справи за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області – відмовити.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Лебединець