10.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1115/21

Провадження № 2/533/137/21

УХВАЛА

10 червня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Кобеляцької міської ради Копелець Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД (вірна назва згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД»)), Кобеляцького відділення Державного казначейства України (вірна назва згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань - УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КОБЕЛЯЦЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ) про визнання незаконними дій та бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільна справа № 532/1115/21 (провадження 2-а/532/18/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Кобеляцької міської ради Копелець Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД, Кобеляцького відділення Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якій позивач просить:

- визнати незаконними дії працівників Кобеляцької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , що виразилися в тому, що вони не виділили кошти на придбання пільгових ліків інвалідам ІІ групи, хворим на неспецифічний виразковий коліт, внаслідок чого він не зміг придбати ліки із знижкою 50 %;

- визнати незаконними дії та бездіяльність працівників Кобеляцької ПМСД, які приховали кошти та не видали йому пільгові рецепти та не прийняли ніяких мір для забезпечення пільгових категорій хворих, до яких він відноситься, коштами для отримання пільгових рецептів;

- стягнути з Кобеляцької міської ради через Кобеляцьке відділення Державного казначейства Україникошти у сумі 3 211 грн 17 коп. за завдану йому матеріальну шкоду та 17 000,00 гривень за завдану йому моральну шкоду;

- в порядку забезпечення позову витребувати з Кобеляцької ПМСД бухгалтерську документацію про наявність чи відсутність коштів для придбання пільгових ліків станом з 15.10.2020 по 30.05.2021, так як це конфіденційна інформація і йому не нададуть журнали, бухгалтерські книги, тощо;

- стягнути з відповідача витрати в сумі 80,00 гривень за копії заяв та додатків.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

При визначенні предметної юрисдикції вказаного спору суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо інший порядок їх розгляду не передбачено законом.

При визначенні предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про: визнання неправомірними дій посадових осіб Кобеляцької міської ради при виконанні ними своїх посадових обов`язків, тобто владних управлінських функцій, а також стягнення шкоди, яка завдана внаслідок таких дій (бездіяльності). Позовні вимоги обґрунтовані нормами Цивільного кодексу України.

Як вбачається з позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, висловленої у постанові від 05 вересня 2019 року у справі №686/6775/18, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАСУ).

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, законодавець установив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав і свобод фізичних та юридичних осіб за допомогою процесуального закону.

З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин, суб`єктний склад учасників справи, вважаю, що даний спір у частині визнання незаконними дій працівників Кобеляцької міської ради, голови Кобеляцької міської ради Копельця О.О. та стягнення з Кобеляцької міської ради завданої позивачеві шкоди є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. На думку суду, правовідносини спрямовані на захист прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень та стосуються оскарження дій останнього.

За приписами ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Зі змісту цієї норми випливає, що в такому порядку розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено у статті 20 КАС України.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає, що в даному випадку така категорія справи підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і підсудна окружному адміністративному суду, як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження за позовними вимогами позивача до Кобеляцької міської ради, голови Кобеляцької міської ради Копельця О.О., Кобеляцького відділення Державного казначейства України про:

- визнання незаконними дії працівників Кобеляцької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , що виразилися в тому, що вони не виділили кошти на придбання пільгових ліків інвалідам ІІ групи, хворим на неспецифічний виразковий коліт, внаслідок чого він не зміг придбати ліки із знижкою 50 %;

- стягнення з Кобеляцької міської ради через Кобеляцьке відділення Державного казначейства Україникошти у сумі 3 211 грн 17 коп. за завдану йому матеріальну шкоду та 17 000,00 гривень за завдану йому моральну шкоду.

В частині вимоги позивача про визнання незаконними дії та бездіяльність працівників Кобеляцької ПМСД (вірна назва згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД»)),  які приховали кошти та не видали йому пільгові рецепти та не прийняли ніяких мір для забезпечення пільгових категорій хворих, до яких він відноситься, коштами для отримання пільгових рецептів, суд зазначає таке.

Якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне, то його оспорювання чи невизнання має приватно-правовий характер.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані нормами цивільного законодавства, центр первинної медико-санітарної допомоги не є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, такі вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто є малозначною, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

Розгляд справи здійснити із урахуванням строку розгляду справи, визначеному ст. 275 ЦПК України, надіслати відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Отже, відповідно до ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування від КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» бухгалтерської документації про наявність чи відсутність коштів для придбання ліків у порядку забезпечення доказів, суд вважає за можливе задовольнити частково та витребувати у порядку ст. 84 ЦПК України у КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» інформацію про наявність чи відсутність фінансування на забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах, за період з 15.10.2020 по 30.05.2021.

Крім того, суд звертає увагу позивача на надання ним одного з доказів у вигляді письмових «пояснень лікаря ОСОБА_3 із матеріалів ЖЕО № 5809 від 03.12.2020», якість копії якого не дозволяє встановити зміст цього документа. Уникаючи надмірного формалізму, суд вважає за можливе запропонувати позивачеві надати суду та іншим учасникам справи копію доказу належної якості.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 5, 19, 175, 177-180, 187, 190, 255-256, 258-261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Встановити відповідачам строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам.

Відповідачі, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання позивача про витребування від КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» бухгалтерської документації про наявність чи відсутність коштів для придбання ліків у порядку забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» інформацію про наявність чи відсутність фінансування на забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах, за період з 15.10.2020 по 30.05.2021.

Запропонувати позивачеві надати суду та іншим учасникам справи копію письмових «пояснень лікаря ОСОБА_3 із матеріалів ЖЕО № 5809 від 03.12.2020», належної якості.

Відмовити у відкритті провадження за такими позовними вимогами:

- визнати незаконними дії працівників Кобеляцької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , що виразилися в тому, що вони не виділили кошти на придбання пільгових ліків інвалідам ІІ групи, хворим на неспецифічний виразковий коліт, внаслідок чого він не зміг придбати ліки із знижкою 50 %;

- стягнути з Кобеляцької міської ради через Кобеляцьке відділення Державного казначейства Україникошти у сумі 3 211 грн 17 коп. за завдану йому матеріальну шкоду та 17 000,00 гривень за завдану йому моральну шкоду.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаних вимог відноситься до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач: КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» (місцезнаходження: вулиця Шевченка, буд. 78/109, місто Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200; ідентифікаційний код 38540960).

Суддя В.П. Козир