Справа №2-470/2010

У х в а л а

Іменем  України  

   08 червня           2010  року                         місто Сімферополь

        Центральний районний суд  м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д

при секретарі  - БОРОВІКОВОЇ І.Ю. ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом зносу самочинної будівлі та за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, третіх осіб КРП « СМ БРТІ», ОСОБА_6, Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю АРК про визнання права власності на житловий будинок та зобов’язання зареєструвати будинок

                                                                    встановив :

            ОСОБА_1 звернулася до  суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом зносу самочинної будівлі по мотивам, викладеним в позовної заяві.

    ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сімферопольської міської ради, третіх осіб КРП « СМ БРТІ», ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю АРК про визнання права власності на житловий будинок та зобов’язання зареєструвати будинок

    Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополь від 16.09.2009 р. вказані справи об’єднані в одне провадження.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7, яка діє на підставі доручення, належним чином оформленого, заявила клопотання про відмову від позову, надала суду відповідну заяву, крім того заявила клопотання про скасування  мір забезпечення позову.

    ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позову без розгляду  згідно з вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, надав суду відповідну заяву, крім того заявив клопотання про скасування мір забезпечення позову.

    Згідно з вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду,  якщо позивач подав  заяву про залишення  позову без розгляду.  

Судом роз'яснені наслідки ухвалення відмови від позову і закриття провадження  по справі по ст. 205, 206 ЦПК України.

    Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх –би то не було  прав і інтересів, що охороняються законом.

    Відповідно до вимог ст. 154 ч. 6 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

    Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 169, 205, 206 , 154 ч.6  ЦПК України, суд

              Ухвалив :        

    Позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, третіх осіб КРП « СМ БРТІ», ОСОБА_6, Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю АРК про визнання права власності на житловий будинок та зобов’язання зареєструвати будинок залишити без розгляду.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_1,  від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом зносу самочинної будівлі, провадження по справі закрити.

    Зняти арешт  з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, раніше накладений  ухвалою Центрального райсуду м. Сімферополя від 06.12.2007 р.

    Копію ухвали направити  в  БТІ м. Сімферополя  і 1-у Сімферопольську державну  нотаріальну контору  .

    Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд Криму шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом  5 днів з дня його проголошення  і шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

                                          Суддя: