Справа  № 3-169 за 2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А  Ї Н И

01 червня  2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:              головуючої судді   Ходіч В.М.,

при секретарі  Роєнко А.В.,

з участю прокурора  Карпуся І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне  матеріали, які надійшли від оперуповноваженого ДСБЕЗ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції О.В.Желіби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоживотів, Іллінецького району, Вінницької області, жителя  АДРЕСА_1, одруженого, освіта вища, працюючого Гурбинським  сільським головою, має 7 ранг 4 категорії  державного службовця,

за п.«а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

                    В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 21 травня 2010 року надійшов протокол  відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення за п.«а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

    ОСОБА_2 звинувачується в тому, що перебуваючи на посаді сільського голови Гурбинської сільської ради в Срібнянському районі Чернігівської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно надав переваги щодо одержання матеріального блага, у зв»язку з виконанням таких функцій.

Так, за рішенням Гурбинської сільської ради був наданий дозвіл на здійснення торгівельної діяльності п/п ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення магазину). Торгівельна діяльність приватним підприємцем гр.ОСОБА_3 проводиться з моменту надання дозволу рішенням Гурбинської сільської ради по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також згідно до Закону України «Про оренду землі», ст.24 Земельного кодексу, оренда - це засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В свою чергу, згідно Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та затверджених функціональних обов»язків гр.ОСОБА_2 повинен здійснювати контроль за додержанням законодавства щодо оренди землі та виконання договору під час користування даною земельною ділянкою, виділеною під приміщення даного магазину, а також договору-оренди приміщення магазину (АДРЕСА_3) та орендної плати як за дане приміщення, так і за виділену земельну ділянку під дане приміщення. В подальшому сільська рада повинна була вкласти з вищевказаним підприємцем договір-оренди приміщення магазину та договір-оренди земельної ділянки виділеної під дане приміщення.

Матеріали перевірки свідчать про те, що п/п ОСОБА_3 на території Гурбинської сільської ради здійснює торгівельну діяльність. Договір на використання об»єкта комунальної власності (приміщення магазину - АДРЕСА_3) укладений між сільською радою та приватним підприємцем, згідно якого використання майна платне та повинна вноситись щомісячно орендна плата за дане приміщення. Під час проведеної перевірки, пояснення бухгалтера Гурбинської с/р гр.ОСОБА_4 та пояснення п/п ОСОБА_3 було встановлено, що остання орендна плата за приміщення магазину згідно договору  п/п ОСОБА_3 вносилась за травень місяць 2009 року. В подальшому, протягом останніх 6-ти місяців 2009 року орендна плата за користування вищевказаним комунальним майном п/п ОСОБА_3 не сплачується, чим зумовлено не надходження до сільського бюджету – 635 грн. 88 к., хоча по теперішній час продовжує свою торгівельну діяльність. Також, на сесії сільської ради питання щодо вибору даної земельної ділянки не розглядалось, по теперішній час договір оренди даної земельної ділянки, виділеної під приміщення магазину (АДРЕСА_3) між Гурбинською с/р та п/п ОСОБА_3 не укладений, орендна плата за користування земельною ділянкою, виділеною під приміщення магазину, до сільської ради взагалі не надходить, хоча користування даною земельною ділянкою виділеною під приміщення магазину та торгівельна діяльність в цілому п/п ОСОБА_3 до цього часу не припинилась. Таким чином ОСОБА_2, будучи обізнаним з нормами вищевказаного законодавства, всупереч своїх функціональних обов»язків умисно не здійснив ніяких дій щодо прийняття рішення по сплаті орендної плати в повному обсязі за користування приміщенням магазину згідно договору та укладання договору оренди з п/п ОСОБА_3 і сплати останньою орендної плати за вищевказану земельну ділянку. Своїми умисними діями, використовуючи свої службові повноваження Гурбинський сільський голова гр.ОСОБА_2 зумовив ненадходження до сільського бюджету грошових коштів та сприяв одержанню матеріальних благ для приватного підприємця ОСОБА_3 у вигляді коштів, які підприємець повинна була сплатити за оренду вказаної земельної ділянки та приміщення і не вжив ніяких заходів щодо укладання договору з п/п ОСОБА_3 по користуванню останньою даною земельною ділянкою та сплати нею орендної плати в повному обсязі за оренду приміщення (магазину) згідно договору станом на 26.11.2009 року. В результаті протиправних дій сільського голови гр.ОСОБА_2 п/п ОСОБА_3 отримала можливість використовувати дану земельну ділянку, на якій розташований магазин, без укладання договору та сплати оренди взагалі за неї, а також без укладання договору та сплати орендної плати за приміщення магазину з травня місяця 2009 року по 26.11.2009 року користуючись ним і надалі. Хоча Гурбинський сільський голова ОСОБА_2, вразі відсутності всіх відповідних документів щодо оформлення  даної земельної ділянки, відсутності орендної плати за неї та несплати згідно договору-оренди приміщення магазину коштів за 6 місяців 2009 року, повинен рішенням сільської ради припинити взагалі користування даною земельною ділянкою, приміщенням та вести торгівельну діяльність в цілому у вищевказаному приміщенні магазину (АДРЕСА_3) до виготовлення всієї необхідної документації та сплати всієї суми орендної плати.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ОСОБА_2 є особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб»єктом корупційного діяння, вчинив корупційне діяння, передбачене п.«а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. В ході чого станом з 06.02.2009 року по 26.11.2009 року Гурбинський сільський голова ОСОБА_2 при порушенні  виконання функцій держави надавши перевагу п/п ОСОБА_3, сприяв в отриманні матеріального нею блага у вигляді суми коштів, які підприємець повинна була сплатити за оренду даної земельної ділянки та в повному обсязі сплачувати оренду плату за приміщення магазину згідно договору. При цьому без оформлення будь-яких документів на вищевказану земельну ділянку в період з 06.02.2009 року по 26.11.2009 року п/п ОСОБА_3 користувалася нею здійснюючи свою торгівельну діяльнісь та не сплачуючи орендної плати з травня місяця 2009 року по 26.11.2009 року за приміщення магазину  згідно договору  отримуючи останньою матеріальні блага по теперішній час.

    Відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення передбачена ст.7  Закону України «Про боротьбу  з корупцією».    

    Відповідно до ч.5  ст. 12 ЗУ « Про боротьбу з корупцією»  адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення , пов»язані з корупцією , може бути накладено не пізніш, як через шість місяців з дня його вчинення .Правопорушення вчинено в  листопаді  2010 року , до суду  адміністративний  матеріал  надійшов 21.05.2010 року .Таким чином  на момент розгляду  справи в суді  сплинули строки , передбачені  ст.12 Закону  України «Про боротьбу  з корупцією» .

А ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про  адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_2 підлягає закриттю.

             Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, ст. 12 ч.5  ЗУ « Про боротьбу з корупцією»

                                         П О С Т А Н О В И В :                                      

 Справу  про адміністративне правопорушення  , передбачене   п.«а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»  відносно   ОСОБА_2  провадженням закрити  у  зв»язку з закінченням  на момент розгляду  справи про  адміністративне  правопорушення  строків , передбачених статтею  12 Закону України «Про боротьбу  з корупцією».

      Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест  прокурора протягом  десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя