П О С Т А Н О В А                                            КОПІЯ

                                                     Іменем       України                                 Справа №3-332/10

05 травня  2010 року                                                                                                              смт. Доманівка

                          Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли  з  відділу ДАІ  по  обслуговуванню АТ Доманівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., гр. України, уродженця ст.. Кам’яний Міст, Первомайського району Миколаївської області, проживаючи в АДРЕСА_1 не працюючого,  

за ст.122 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и л а:

       05 березня 2010 року, близько 10 год. 40 хв.,  в м. Первомайськ, Миколаївської області , по вулиці Одеській,керував транспортним засобом «САЗ-3507», державний номерний знак НОМЕР_1  та при зміні напрямку руху, не переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, змусив водія зустрічного транспортного засобу, змінити напрямок руху та прийняти міри до різкого гальмування, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.14.2(б)ПДР України.

         В судовому  засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05 березня 2010 року, близько 10 год. 40 хв. в м. Первомайськ, Миколаївської області , по вулиці Одеській, він рухався по вулиці вверх та побачивши на своєму шляху вибоїну в дорозі, впевнившись, що на зустрічній смузі на великій відстані рухається  транспортний засіб, виїхав на зустрічну смугу, щоб об’їхати вибоїну. Обминувши її, він знову продовжив рух по своїй смузі. Зустрічний транспорт продовжив рух по своїй смузі, при цьому не гальмуючи та не змінюючи швидкість. Пояснення в протоколі писав під диктовку працівників міліції. Водія зустрічного транспорту не зупиняли, пояснень у нього не витребовували.            

         Аналізуючи протокол та матеріали справи, встановлено, що викладені в протоколі обставини не підтверджуються будь – якими доказами. В порушення ст.. 122 ч. 4 КУпАП протокол складено у відсутності свідків та потерпілої особи, крім того в протоколі не повністю викладені обставини правопорушення, а саме не зазначено, якому конкретно транспортному засобу  водій спричинив перешкоду в русі.  

         Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, так як у матеріалах справи відсутні будь – які докази, що підтверджували б наявність під час руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу, що змінив напрямок руху.

        Згідно ст. 247 п.1 КУпАП  провадження  по  справі  про адміністративне  правопорушення  не може бути розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  у  зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

       Враховуючи, що доказів про наявність вини в діях водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП, інспектором ДАІ не долучено, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

        Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,  ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-                      

                                               П О С Т А Н О В И Л А :

   Провадження  по справі  про адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП  відносно  ОСОБА_1 –  закрити.

           Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.  

Суддя:підпис                                                  Н.І.Єгорова

Вірно: суддя

Секретар: