Справа № 2 – о – 30  / 2010

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 травня 2010  року          Самбірський міськрайонний  суд Львівської області

у складі:     головуючого судді Казана І.С.

                                                            при секретарі Павлику В.І.,

з участю:     представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту, який уклала померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яким заповіла позивачу та його сестрі ОСОБА_4 все майно в рівних частках; крім того ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) та пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. У згаданому заповіті невірно записане по батькові померлої матері, де замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». У зв’язку із допущеними помилками позивач не може оформити право власності на майно.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги свого довірителя та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду.

Представник зацікавленої особи Луківської сільської ради та зацікавлена особа ОСОБА_4 на виклик в суд не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності на підставі наявних даних про права та відносини сторін.

Судом встановлено, що у заповіті від ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстровим номером 37 вказано прізвище, ім’я, по батькові заповідача – ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Луківською сільською радою Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 у графі «по батькові» записано «ОСОБА_3».  

Відповідно із довідкою №1046 від 27.04.2010р. виконкому Луківської сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_3 являлися однією і тією ж самою особою.  У тому числі згідно довідки №1045 від 27.02.2010 року видно, що ОСОБА_3 дійсно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала в селі АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_2, - заявником у даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником достатньо про це суду представлено доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218, п. 6 ч. 1 ст. 256  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що в складеному ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживала у с. АДРЕСА_1 заповіті від ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстровим номером 37 невірно записано в графі по-батькові, де слід читати прізвище, ім’я, по-батькові заповідача «ОСОБА_3».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                         підпис                           І.С.Казан

Згідно з оригіналом

Суддя                                         І.С. Казан.