Справа №2-3764/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Колоколовій Т.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Обласного Комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Словянськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення , -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2010 року Обласне Комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” звернулося в суд в особі виробничої одиниці “Словянськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, є споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги тепломережі, мають заборгованість у сумі 2627 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності від 31.12.2009 року (а.с.7) повністю підтримала вимоги щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з опалення в розмірі 2627 грн. 82 коп. та стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., навівши доводи аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялися належним чином, у відповідність до ст. 76 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу без участі нез’явившихся відповідачів, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обласного комунального підприємства “Донецктеплокоммунэнерго” в особі виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у АДРЕСА_1, є споживачами теплової енергії (а.с3). Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.
Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…” №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов’язання підтверджують наступні норми законодавства:
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов’язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Оскільки у порушення ст. ст.64, 67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією і мають заборгованість, за період з 01.12.2005 року по 01.04.2010 року, у розмірі 2627 грн. 82 коп., що підтверджується оборотною відомістю (а.с.4-5), суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509,525 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Обласного Комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Словянськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Слов’янська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Слов’янська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Слов’янська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженці с. Богатирьова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” на р/р 26006300001260 в АТ “Златобанк” МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП “ДТКЕ”“Слов’янськтепломережа” заборгованість за спожиті послуги з опалення, за період з 01.12.2005 року по 01.04.2010 року, у сумі 2627 грн. 82 коп.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Слов’янська МФО334011 код ОКПО 05540965 у розмірі 07 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави на р/р 31417537700075 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 код ОКПО 34686605 код платежу 22090100 Слов’янській міськфінвідділ у розмірі 12 грн. 75 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко