Справа № 2н-714/10
У Х В А Л А
27 травня 2010 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в:
Заявник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000011591663 від 16.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 28.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 5081,08 грн., яка складається з наступного:
- 1792,22 грн. заборгованість за кредитом;
- 1858,55 грн. заборгованість по процентним ставкам;
- 712, 16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 218,15 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі викладеного ПАТ КБ "Приватбанк" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість у розмірі 5081,08 грн. за кредитним договором та судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Дослідивши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що в даних відносинах є спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє в прийомі заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
ПАТ КБ "Приватбанк" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 5081,08 гривень та судових витрат - відмовити.
Матеріали повернути заявнику.
Повторне звернення ПАТ КБ "Приватбанк" з аналогічною заявою є неможливим та не позбавляє його права звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали можу бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.О.Попельнюх