Справа № 2 - 737/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

12 травня 2010  р.         Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -          Ковальової С.В.,

                  за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1. – ОСОБА_3, позивачки  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_4, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та позов ОСОБА_4 до  ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11 листопада 2009 року залучені  до участі у справі у якості правонаступників ОСОБА_8 – ОСОБА_5, ОСОБА_9 – ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У якості третьої особи залучено ОСОБА_4.

26 листопада 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9  про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 1 грудня 2009 року обидва позови об’єднані в одне провадження.

Свої вимоги позивачі  мотивують тим, що відповідно  до довідки ММБТІ  від  10 серпня 2005 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить в частинах: ОСОБА_11 – 6/10 частин; ОСОБА_9 – 1/10; ОСОБА_8  - 1/10; ОСОБА_12 – 1/10; та  ОСОБА_1 – 1/10.

17 червня 1960 року ОСОБА_12 змінив прізвище на «ОСОБА_12», а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_11, яка за свого  життя заповіла належну їй частину житлового  будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_4.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_12 є його  рідні брати -   ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1.

В установлений законом строк ОСОБА_1 та його  донька – ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини не звернулися, проте  фактично  прийняли спадщину (доглядали за домоволодінням, сплачували  всі комунальні платежі).

 Посилаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право  власності на 1/10 частину  житлового  будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12.; ОСОБА_4 просила суд визнати за нею  право  власності  на 6/10 частин  житлового  будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11

 У судовому засіданні ОСОБА_1 та його  представник позовні вимоги підтримали, просили позов до  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити. Позов ОСОБА_4 визнали в повному обсязі.

ОСОБА_4 вимоги позову підтримала, просила позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити. Позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  в судове засідання не з’явилися, про часі і дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд  не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4  підлягають  задоволенню із таких підстав.

Згідно довідки  ММБТІ № 1-4239 від  16 квітня 2010 року право  власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрована за: ОСОБА_11 – 6/10 частин згідного свідоцтва про  право  власності від  10 липня 1996 року, виданого  виконкомом Ленінської районної Ради народних  депутатів та свідоцтва про право на спадщину  від  1 березня 1958  року, нотаріально  посвідченого та зареєстрованого за № 495; ОСОБА_9 – 1/10; ОСОБА_8  - 1/10; ОСОБА_12 – 1/10; та  ОСОБА_1 – 1/10, на підставі свідоцтва про право на спадщину  від  1 березня 1958  року, нотаріально  посвідченого та зареєстрованого за № 495.

17 червня 1960 року ОСОБА_12 змінив прізвище на «ОСОБА_12» (актовий запис № 29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_11, яка за свого  життя заповіла належну їй частину житлового  будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_4. Заповіт складений 19 червня 1984 року, нотаріально  посвідчений та зареєстрований за № 2-4912.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_12 є його  рідні брати -   ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, в установлений законом строк ОСОБА_1 та його  донька – ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини не зверталися, проте  фактично  прийняли спадщину (доглядали за домоволодінням, сплачували  всі комунальні платежі).

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно  проживав разом із  спадкодавцем на  час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців  він не заявив про  відмову від неї.

За такого суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню на підставі ст.ст.1216, 1218, 1233, 1235, 1258, 1268-1270 ЦК України.

         Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування -  задовольнити.

         Визнати за ОСОБА_1 право  власності на 1/10  частину житлового  будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

         Позов ОСОБА_4 до  ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -  задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_4 право власності на 6/10  частину житлового  будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.    

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя:          підпис

            Рішення набрало законної сили _______________ року. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-737/2010 р.

            Згідно з оригіналом:

             Суддя:

       Секретар: