Справа № 2 - 1766 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

20 травня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

            за участю представника позивача Бастикайтес А.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного  товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді   2009 р. ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 24 травня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № 133-fg-2007. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 0,0001 %  на рік, відсоткова ставка по  простроченому кредиту – 36 %,  з кінцевим терміном повернення 23 травня 2010 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2  своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 24 травня 2007 року між  банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за яким поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 8 жовтня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 18925 грн. 16 коп.

Посилаючись на  викладене, а також на положення ст.ст. 526,530,536,543,610-612,1048,1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18925 грн. 16 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, зменшивши його вимоги до 18125 грн. 16 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснюючи, що він погасив борг в сумі 12286 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

            Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № 133-fg-2007. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 0,0001 %  на рік, відсоткова ставка по  простроченому кредиту – 36 %,  з кінцевим терміном повернення 23 травня 2010 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2  своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 24 травня 2007 року між  банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за яким поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.3 кредитного  договору позичальник зобов’язується щомісячно  в термін з «1» по «10» число  кожного  місяця здійснювати  погашення заборгованості за  кредитними ресурсами  в розмірі 416 грн. 67 коп.

Згідно п. 4.7. кредитного  договору  позичальник зобов’язаний щомісячно  сплачувати  комісійну винагороду у розмірі 262 грн. 50 коп.

Згідно  п. 6.1 кредитного  договору за прострочення повернення кредиту та/або сплаті процентів, позичальник сплачує банку пеню 1 % від  простроченої суми.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 19 травня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 18125 грн. 16 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 7897 грн. 31 коп.; простроченої комісії – 1462 грн.78 коп.; пені – 8765 грн. 07 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача ОСОБА_2, такі заперечення суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачем не надано  суду жодного  доказу їх на підтвердження.

            Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Публічного акціонерного  товариства «Банк «Фінанси та Кредит»   задовольнити.

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного  акціонерного  товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  18125 (вісімнадцять тисяч сто двадцять п’ять) грн. 16 коп. заборгованості.

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного  акціонерного  товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у рівних  частках   95 грн. 00 коп.  судового збору та 60 грн. інформаційно-технічних витрат з кожного  із  відповідачів.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя:      підпис

            Рішення набрало законної сили  «___» ____________ 2010 р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2- 1766/2010 р.

            Згідно з оригіналом:

            Суддя:

            Секретар: