Справа № 2 - 139 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

18 травня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

            за участю представника позивача Заболотної І.В., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:              

У вересні 2009 р. Закрите акціонерне товариство комерційний  банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості. В подальшому назва позивача змінилася на Публічне акціонерне товариство комерційний  банк «ПриватБанк».

Позивач вказує на те, що 4 червня 2008  року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 231808- CRED. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2  кредит у сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 30,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 листопада  2009 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 4 червня 2008 року між  банком та ОСОБА_3

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали в, у зв’язку з чим станом на 29 липня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 8160 грн. 16 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8160 грн. 16 коп.

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснивши суду, що вона дійсно  має борг за кредитним договором, та у зв’язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості  погасити його одразу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

            Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

 З матеріалів справи вбачається, що 4 червня 2008  року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 231808- CRED. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2  кредит у сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 30,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 листопада  2009 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 4 червня 2008 року між  банком та ОСОБА_3

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту  в порядку та строки, передбачені графіком.

Відповідно до п. 5.1  договору  у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по  кредиту позичальник  сплачує банку  пеню у розмірі 0,2 % від  суми простроченої заборгованості.

Згідно  п. 5.5 кредитного  договору  при порушені позичальником  строків платежів  більш ніж  на 1 – 9 днів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 %  від суми простроченого  платежу, на 10 і більше днів – у розмірі 10 %.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 29 липня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 8160 грн. 16 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 6688 грн.43 коп.; заборгованості по відсоткам – 845 грн. 06 коп., штрафу -  626 грн. 67 коп..

            За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 543, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

            Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних  частинах з кожного  із  відповідачів.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Публічного акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» задовольнити.

            Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 16 коп. заборгованості.

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь Публічного акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» судові витрати в рівних  частках, а саме по 40 грн. 80 коп.  судового збору   та 15 грн. 00 коп. інформаційно-технічних витрат з кожного.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя:      підпис

            Рішення набрало законної сили  «___» ____________ 2010 р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2- 139/2010 р.

            Згідно з оригіналом:

            Суддя:

            Секретар: