№ 2-712/10 року

 Р І Ш Е Н Н Я

                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  16 лютого 2010 року                                                

 Хмельницький міськрайонний суд в складі:

 головуючої – судді  Спірідонової Т.В.

 при секретарі- Попіль С.М., Потаніній О.О.

з участю представників позивача- Полянської О.А., Гаврилюка О.О.

відповідачів- ОСОБА_5, ОСОБА_3

представників відповідачів- ОСОБА_2, ОСОБА_4

представника третьої особи- Войтовича С.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Вищого професійного училища №25 м.Хмельницького до  ОСОБА_5, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ХМВ УМВС України у Хмельницькій області, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Темп», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про виселення з гуртожитку, зобов»язання усунути перешкоди та зняти з реєстрації

 ВСТАНОВИВ:

 Вище професійне училище №25 м.Хмельницького звернувся до суду з позовом та вказав, що 02.08.1990р. згідно ордера ОСОБА_5 була надана кімната НОМЕР_1 в учнівському гуртожитку професійно-технічного навчального закладу, який був переданий на баланс ВПУ №25. Договір найму житлового приміщення з відповідачем не підписано. Також він безпідставно використовував кімнату НОМЕР_2 для зберігання речей. З серпня 2005 року відповідач виїхав з гуртожитку і не проживав у кімнатах.  Просять виселити ОСОБА_5 з кімнат НОМЕР_1 та НОМЕР_2 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  доповнила, просить виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з кімнат НОМЕР_1 та  НОМЕР_2 гуртожитку за адресою м.Хмельницький, проспект Миру, 61/3, зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, м.Хмельницького та зняти з реєстрації відповідачів за адресою АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1.

Відповідачі та їх представники позовні вимоги не визнали, просять відмовити в задоволенні позову та вказують на пропуск представником позивача строку звернення до суду.

Відповідач- представник Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області проти задоволення позову заперечує.

Третя особа-  Відкрите акціонерне товариство «Темп» повідомлене належним чином про час і місце слухання справи, представник у судове засідання не з»явилася, подала заяву про слухання справи у відсутності представника ВАТ «Темп».

    Третя особа- представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_5  був прийнятий на роботу у  ВАТ «Темп» та 11.03.1993р. був звільнений з ВАТ «Темп» за власним бажанням.

Спільним рішенням адміністрації та профкому Хмельницького заводу «Темп» від 29.03.1990р. ОСОБА_5 на склад сім’ї була надана  для  проживання  кімната НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1, в якій на даний час проживають відповідач ОСОБА_5, дружина відповідача- ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_7, ОСОБА_6

Будинок по АДРЕСА_1 має статус гуртожитку та перебуває з 14.07.1994р. на балансі ВПУ №25.

Вказані обставини підтверджуються ордером, виданим ВАТ «Темп» від 02.08.1990р., протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького заводу «Темп» від 29.03.1990р. технічним паспортом учнівського гуртожитку ВПУ-25, актом від 14.07.1994р. про передачу гуртожитку.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, їх дочка ОСОБА_7 та неповнолітній син ОСОБА_6 проживають також у кімнаті НОМЕР_2 гуртожитку АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили факт зайняття відповідачами кімнати НОМЕР_2 гуртожитку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі у гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачами не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів щодо надання їм у встановленому порядку кімнати НОМЕР_2 у гуртожитку АДРЕСА_1.

За таких обставин, відповідачі не набули право користування кімнатою НОМЕР_2 у гуртожитку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.132 ЖК України працівники підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку у зв’язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Відповідно до ст.256, ст.257 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі є підставою для відмови у позові.

Представниками позивача не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про виселення позивачів з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позову в частині вимог про виселення без надання іншого жилого приміщення відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з кімнати  НОМЕР_1 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні даною кімнатою. Тому, відсутні також підстави для задоволення позову в частині зняття з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, кімната  НОМЕР_1.

 У кімнату НОМЕР_2 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 вселилися з порушенням встановленого законодавством порядку та не набули право на користування даною кімнатою. Тому, відсутні підстави для захисту їх житлових прав та інтересів шляхом застосування позовної давності.

Відповідно до п.44 Примірного положення про гуртожитки громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

 За таких обставин, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 слід виселити з кімнати  НОМЕР_2 гуртожитку за адресою м.Хмельницький, по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 виселені з кімнати НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 м.Хмельницького без надання іншого жилого приміщення, суд не вбачає підстав для покладання на них обов’язку по усуненню перешкод у користуванні даною кімнатою.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 судовий збір у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 7грн.50коп.

          Керуючись ст.ст.10,60,88,179,213,215 ЦПК України, ст.129, ст.132 Житлового кодексу України, ст.256, ст.257, ч.3,4 ст.267 ЦК України, п.44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. №208 суд

в и р і ш и в :

     Позов задовольнити частково.

    Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з кімнати  НОМЕР_2 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

    В решті позовних вимог відмовити.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 судовий збір у сумі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 7грн.50коп. на користь Вищого професійного училища №25 м.Хмельницького.

     На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

      Суддя: