Судове рішення #9462926

Справа №2-223/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року     Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

        головуючого судді         Клімченка М.І.

        при секретарі             Березюк О.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про розірвання договору дарування 52/100 частин будинку АДРЕСА_1 укладеного між відповідачами 19.01.1993 року. В обґрунтування позову посилалася на те, що вказаний договір порушує її інтереси та інтереси її неповнолітньої дитини, суперечить вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просила визнати недійсним договір дарування 52/100 частин будинку АДРЕСА_1 та повернути сторони у первісний стан.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідачки позов не визнав, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.1990 року, виданого нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори, реєстровий №2024 відповідач ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом набув право власності на 1/6 частину буд. АДРЕСА_1.

З Довідки Скадовського РУЮ Херсонської області вих. №143/05-82 від 03.10.2008 року вбачається, що 09.08.1991 року у відділі РАЦС Садовського РУЮ зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 актовий запис №110, а 26.06.1993 року вказаний шлюб було розірвано, актовий запис №132.

Таким чином з 09.08.1991 року по 26.06.1993 року ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Протягом 1990 – 1992 років власним силами та за власні кошти ОСОБА_3 здійснив до вказаного будинку відповідні добудови та прибудови право власності на які було визнано за ним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16.11.1992 року. Цим же рішенням змінена ідеальна частка ОСОБА_3 у домоволодінні з 1/6 частини на 52/100 частин спірного домоволодіння.

Як вбачається з Договору дарування від 19.01.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий №97 ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 належні йому на підставі рішення суду 52/100 частини домоволодіння №АДРЕСА_1.

20.01.1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знову уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від 20.01.1996 року.

Як вбачається з пояснень свідків позивачка з 1991 року постійно проживала за аресою АДРЕСА_1, а з 02.08.1996 року і дотеперішні час зареєстрована за казаною адресою.

Протягом 1991-2007 років ОСОБА_7 та ОСОБА_1 доглядали за своєю частиною будинку, здійснювали його поточний ремонт, газифікацію, оплачували належні платежі, тощо.

Відповідно до ст. 22 КпШС України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 25 КпШС України, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 набув частину домоволодіння до шлюбу в порядку спадкування і до укладення шлюбу істотно збільшив її здійснивши відповідні добудови та прибудови, про що свідчить витяг з рішення виконкому міської ради народних депутатів за №3 від 09.01.1991 року, суд приходить до висновку що вказана частина будинку не набула статусу спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, оскільки шлюб укладений 09.08.1991р., тобто вже після здійснення добудов та прибудов.

Вказане також частково підтверджується ХДБТІ №155902 з якої вбачається, що вартість частини ОСОБА_3 у домоволодінні після здійснення відповідних прибудов суттєво збільшилася.

Відповідно до ст. 24 КпШС України (в редакції 1963 року), майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

Як вбачається з пояснень позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3   при посвідченні   державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_6  Договір дарування від 19.01.1993 р.

 но позивачка не надавала згоди на укладення спірної угоди, оскільки така згода

Відповідно до ст. 48 ЦК України (в ред. 1963 року), недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі — відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивні вимоги в частині визнання недійсним договору дарування задоволенню не підлягають.

Разом з тим суд вважає, що правові підстави застосовувати до спірної угоди правові наслідки недійсності угоди відсутні, оскільки договір дарування є безоплатним, крім того, як вбачаться з пояснень сторін у справі спірна частина буд. АДРЕСА_1 не вибула з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Разом з тим суд зауважує, що відповідно до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Також, суд не приймає посилання представника відповідачки ОСОБА_2 на той факт, що позивачкою пропущений строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки як вбачається з її пояснень про те, що спірна частина будинку є власністю іншої особи позивачка дізналася тільки 05.02.2007 року коли ОСОБА_7 звернувся до суду з відповідним позовом. Сама позивачка подала позов про визнання договору дарування недійсним 10.03.2009 року тобто у межах трирічного строку позовної давності встановленого ст. 71 ЦК України (в ред. 1963 року).

Відповідно до ст. 76 ЦК України (в ред. 1963 року) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 25 КпШС України, ст.ст. 48, 71, 76 ЦК України (в ред. 1963 року), суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                 Клімченко М.І.

  • Номер: 6/755/2004/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-223/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Клімченко Максим Ігоревич
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 13.11.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація