Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #94626625

Справа № 487/3620/21

Провадження № 2/487/2076/21



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


        07.06.2021                 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставне набутого майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості 501,85 грам золота, яке було безпідставне набуте за розпискою від 02.11.2019, яка є нікчемною в частині положень про заставу золота.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру.

       Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» вказує, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, визначено ціну позову, яка становить 817674,24 грн., отже судовий збір становить 8176, 74 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

       Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви та надати належні докази сплати судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,


УХВАЛИВ:


Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості за безпідставне набутого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

       Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

        Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.






Суддя С.М. Афоніна

                                                       

                                                                                                  


  • Номер: 22-ц/812/1065/24
  • Опис: за позовом Білої Олени Миколаївни до Курінного Олександра Михайловича про відшкодування вартості безпідставно набутого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/3620/21
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Афоніна С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2024
  • Дата етапу: 11.06.2024
  • Номер: 22-ц/812/1065/24
  • Опис: за позовом Білої Олени Миколаївни до Курінного Олександра Михайловича про відшкодування вартості безпідставно набутого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/3620/21
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Афоніна С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2024
  • Дата етапу: 17.06.2024
  • Номер: 22-ц/812/1065/24
  • Опис: за позовом Білої Олени Миколаївни до Курінного Олександра Михайловича про відшкодування вартості безпідставно набутого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/3620/21
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Афоніна С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2024
  • Дата етапу: 10.07.2024
  • Номер: 22-ц/812/1065/24
  • Опис: за позовом Білої Олени Миколаївни до Курінного Олександра Михайловича про відшкодування вартості безпідставно набутого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/3620/21
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Афоніна С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2024
  • Дата етапу: 14.10.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація