Справа № 3 – 391/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття справи

    2 червня   2010   року                                                               м. Монастирище

 Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ТОВ «Майстер», жителя  АДРЕСА_1,

    за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 187  КУпАП,  

                                                                  в с т а н о в и в:    

Працівниками Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол  серії ЧК № 14 001488 від  27.04.2010 року відносно ОСОБА_1,  про те, що він 21.04.2010 року, повторно, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП – роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1  винним себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 21.04.2010 року не з»явився  на реєстрацію до Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, так як знаходився на роботі і не міг відлучитися в зв»язку з тим, що прийшов вагон цементу на станцію і він змушений був разом з іншими працівниками розгрузити його, про що може підтвердити його керівник ОСОБА_2. Про надходження вагону він дізнався вже 21.04.2010 року, а тому не мав можливості вчасно попередити про неможливість явки на реєстрацію. Він вважає, що причина його неявки на реєстрацію є поважною.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.187 КУпАП  виходячи з наступного:

          судом встановлено, що згідно постанови  від 07.07.2009 року Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22 год. до 06 години наступного дня ; заборонити перебувати в місцях вживання спиртних напоїв; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста); реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. ( а. с. 4);

-   згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.07.2009 року ОСОБА_1 зобов»язано з»являтися до Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області та призначено йому дні явки першу, другу, третю, та четверту середу кожного місяця з 9 до 12 години (а. с. 8);

-   статтєю  10  КУпАП  передбачено, що  адміністративне  правопорушення  визнається  вчиненим  умисно, коли  особа, яка  його  вчинила, усвідомлювала  протиправний  характер  своєї  дії  чи  бездіяльності, передбачала  її  шкідливі  наслідки  і  бажала  їх  або  свідомо  допускала  настання  цих  наслідків. Таким чином, вина є обов’язковою умовою адміністративної відповідальності;

-   відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі вчинення особою дій, передбачених частиною  першою  цієї  статті, зокрема, нереєстрація в органі внутрішніх справ,  якщо  вони вчинені повторно протягом року після накладення  адміністративного стягнення;

-   згідно постанови від 10.03.2010 року Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту ( а.с. 5);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 14 001488 від 27.04. 2010 року, ОСОБА_1,  21 квітня  2010 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області (а. с. 1);

- згідно показів свідка ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні він являється безпосереднім керівником ОСОБА_1 21.04.2010 року ОСОБА_1 дійсно не зміг з»явитися на реєстрацію до Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області в зв»язку з тим, що він разом з іншими працівниками розгружав вагон, який знаходився на станції «Монастирище». Відлучитися та перервати цей процес було не можливо, оскільки працівники працювали в ланцюзі.

         Оскільки ОСОБА_1  вчинив  адміністративне правопорушення 21.04.2010 року, саме в той день коли він знаходився на роботі і не мав можливості відлучитись з робочого місця, суд приходить до висновку, що порушник не з’явився на реєстрацію в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області з поважних причин - в зв’язку з перебуванням на роботі. Таким чином, твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення  не спростовані об’єктивними даними, а відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі  сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд вважає, що в його діях  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи, те, що за п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне  правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в зв»язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись   ч. 2 ст. 187,  ст. ст.  247, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суд

                                                                                п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого  ТОВ «Майстер» - різноробочим,  проживаючого  АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний суд.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано.

Суддя                                     Н.В. Мазай