Справа № 2- 403/10
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(з а о ч н е)
19 квітня 2010 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Федірко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, в якому зазначила, що працювала з 03.07.2007 р. на ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» на посаді маляра-будівельника, а 26.05.2009 р. згідно з наказом № 72-к була незаконно звільнена у зв’язку із скороченням штатів. Просить поновити її на роботі на займаній до звільнення посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 63258,38 грн.; стягнути суму заробітної плати за час вимушеного простою у розмірі 6925,97 грн.; а також стягнути 5952 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач підтвердила обставини, викладені в позові, змінила позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача на свою користь 6925,97 грн. в рахунок оплати праці за час вимушеного простою в період з листопада 2008 р. до моменту її звільнення 26.05.2009 р.
Позовні вимоги в частині поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ухвалою суду від 19.04.2010 р. за заявою позивачки залишені без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не вказав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення позивача, встановив наступне.
ОСОБА_1 згідно з наказом № 23-к від 03.07.2007 р. працювала на ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» на посаді маляра-будівельника 4-го розряду та звільнена за наказом № 72-к від 26.05.2009 р. у зв’язку із скороченням штатів, що підтверджується записами в трудовій книжці.
Відповідно до акту перевірки № 21-01-84/60 від 23.03.2009 р., встановлено, що за період простою ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» не з вини працівників, за період з листопада 2008 р. по час проведення перевірки, всупереч вимог ст. 113 КЗпП України доплата працівникам за час простою нараховувалась та виплачувалась із розрахунку 4 (чотири) дні на тиждень, а доплата за один день на тиждень за весь час простою не нараховувалась та не сплачувалась, що також підтверджується розрахунковими листами позивача.
Згідно із ст. 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові
розряду (окладу).
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позивача та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок оплати праці за час вимушеного простою в період з листопада 2008 р. до моменту її звільнення 26.05.2009 р. з розрахунку один день на тиждень за весь час простою, а саме у розмірі 724,85 грн.
Керуючись ст. 113 КЗпП України, ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 – 724,85 грн. в рахунок оплати праці за час вимушеного простою.
Стягнути з ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн. - в доход держави.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-2614/10
У Х В А Л А
19 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Федірко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, в якому зазначила, що працювала з 03.07.2007 р. на ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» на посаді маляра-будівельника, а 26.05.2009 р. згідно з наказом № 72-к була незаконно звільнена у зв’язку із скороченням штатів. Просить поновити її на роботі на займаній до звільнення посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 63258,38 грн.; стягнути суму заробітної плати за час вимушеного простою у розмірі 6925,97 грн.; а також стягнути 5952 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач підтвердила обставини, викладені в позові, змінила позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача на свою користь 6925,97 грн. в рахунок оплати праці за час вимушеного простою в період з листопада 2008 р. до моменту її звільнення 26.05.2009 р.
Позовні вимоги в частині поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди просить залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ця обставина є підставою для залишення вказаних позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» в частині поновлення на посаді маляра- будівельника ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 63258, 38 грн, моральної шкоди у розмірі 6925, 97 грн залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.В. Слюсаренко