Справа № 2-а-860/2010/1104
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26 травня 2010 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - О.В. Бутенко
при секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульяновського взводу Корнеєва Олега Віталійовича про визнання дій посадової особи протиправними
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 10.04.2010 року постановою інспектора ДПС Ульяновського взводу Корнеєва О.В. на нього накладено стягнення по ч. 1 ст.. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400 грн.
Дану постанову вважає незаконною з наступних підстав:
10.04.2010 року він на автомобілі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , на виїзді з с. Межирічка був зупинений відповідачем , якому надав свої документи . Перевіривши документи інспектор поцікавився , чому у автомобіля несправний бампер . Він пояснив відповідачу , що їде ремонтувати бампер , але останній безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення ,тобто про те , що він порушив п.31.4.7 е ПДР .
Своєї вини він не визнає так як ПДР не порушував , факт скоєння ним правопорушення об»єктивно нічим не підтверджується .
Просить визнати дії посадової особи по складанню постанови ВА № 117051 від 10.04.2010 року протиправними та скасувати постанову про накладення стягнення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з»явився , надав суду заяву в якій зазначив , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ,просить їх задовольнити та справу слухати в його відсутність,
Відповідач -Інспектор ДПС Ульяновського взводу Корнеєв Олег Віталійович в судове засідання не з»явився , про день , місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендований лист одержав 11.05.2010 року під підпис.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що 10.04.2010 року позивача який керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , в с. Межирічка зупинив відповідач поцікавився чому у автомобіля пошкоджений бампер і склав протокол про адміністративне правопорушення ,тобто за те , що позивач порушив п.31.4.7 ПДР та виніс постанову серії ВА № 117051 від 10.04.2010 р про накладення на позивача адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 400 грн
В ст..ст. 28,55 Конституції України зазначено, що кожен має право на повагу до гідності .
Права і свободи громадянина захищаються судом .
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень , дій чи бездіяльності органів державної влади , органів самоврядування , посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
Згідно приписів п.2.2., 22.1. Наказу МВС України № 1111 від 13.11.2006 року «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів ДПС «Державтоінспекції МВС України», зареєстрованої в МЮ України 29.11.2006 року № 1243/13117 діяльність підрозділів ДПС здійснюється відповідно до принципів дотримання законності , права на повагу до гідності , забезпечення свободи та недоторканості особи , її прав , гласності, верховенства права .
Взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожного руху мають ґрунтуватися на забезпеченні уважного , доброзичливого і поважного ставлення до громадян. Працівник ДПС при несенні служби зобов»язаний бути культурним і ввічливим , при складенні протоколу роз»яснити особі її права , передбачені КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я , по батькові особи , яка склала протокол, відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ;місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.31.4.7 ПДР порушенням є відсутність передбаченого конструкцією бампера або заднього захисного пристрою , грязезахисних фартухів і бризковиків.
З протоколу серії ВА 117866 від 10.04.2010 року та пояснень позивача . слідує , що бампер на автомобілі був , але був пошкоджений і позивач рухався до місця ремонту , де мав намір відремонтувати бампер автомобіля .
Суд дійшов до висновку , що інспектор ДПС Ульяновського взводу Корнеєв О. В. в порушення вимог Конституції України та зазначених пунктів «Інструкції» з діяльності підрозділів ДПС «Державтоінспекції МВС України» , зупинивши ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення в порушення інструкції , інспектор не вказав свідків, незважаючи на заперечення позивача не підтвердив того, що на автомобілі позивача був відсутній бампер , тобто дії інспектора ДПС є протиправними , незаконними, суперечать вимогам чинного законодавства .
За таких обставин є необґрунтованою ,незаконною і підлягає скасуванню постанова серії ВА 117051 від 10.04.2010 р, яка складена з порушенням вимог Конституції України, вказаної «Інструкції» та КУпАП.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 22 .04.2010 року, але відповідач строк звернення ОСОБА_1 д о суду не оспорює .
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено , що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення .
Ч.2 ст. 71 КАС України передбачено , що в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень , обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову . Відповідач в судове засідання не з»явився , заперечень або інших належних доказів суду не надав , правомірність своїх дій не довів , тому суд виходить з наявних у справі доказів .
Викладене , крім зазначеного , підтверджується копіями протоколу серії ВА 117866 від 10.04. 2010 року та постанови серії ВА 117051 від 10.04.2010 року, а/с- 7,8, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу , ас-4, не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст., 6 п. 1 ч.1 ст.ст. 17 , п.2 ч.1 ст. 18 , 128, 160 ,161, 162, 163, 167 КАС України , ст. 49, 50 , 55 Конституції України , ст. 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати дії інспектора ДПС Ульяновського взводу Корнеєва Олега Віталійовича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення протиправними.
Постанову серії ВА 117051 від 10.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 грн.- скасувати , як незаконну , а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 20( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк , постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку .
У разі подання апеляційної скарги постанова суду , якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: